Международная выставка собак Таиланда в БангкокеPaul KrugmanКогда я пишу эти строки, становится все больше похоже на то, что Джо Байден выиграл президентские выборы. Он точно получил на несколько миллионов голосов больше, чем его оппонент. Он может и должен заявлять о том, что получил от народа мандат на управление страной. Однако остаются вполне реальные вопросы относительно того, сможет ли он в действительности править страной. В данный момент кажется весьма вероятным, что Сенат, который совершенно не представляет американский народ, останется в руках республиканской партии, которая будет всеми доступными способами саботировать политику Байдена.Как известно, каждый штат имеет в Сенате по два своих представителя. Таким образом, штат Вайоминг с его 579 тысяч населения имеет в верхней палате Конгресса такое же представительство, как и штат Калифорния с населением в 39 миллионов человек. Небольшие по численности жителей штаты, как правило, значительно менее урбанизированы, чем плотно заселенные. И с учетом все возрастающего политического разрыва между городскими и сельскими территориями, Сенат получает очень сильную правую окраску.Вы можете задать вопрос, почему политический «разлом» в контроле над администрацией государства представляет собой такую проблему? Ведь в конце концов, республиканцы имели большинство в обеих палатах Конгресса на протяжении ¾ срока правления президента Барака Обамы. И страна это пережила, не так ли?На самом деле, обструкция со стороны республиканцев принесла политическому процессу в США в период нахождения у власти Обамы много вреда. Республиканцы использовали «зубодробильную» тактику, включая угрозы объявления дефолта по госдолгу США, досрочного прекращения финансовой помощи американской экономике, что в целом замедлило темпы экономического восстановления страны. Сейчас имеются такие оценки, что без этого по существу саботажа, уровень безработицы в 2014 году мог быть на 2% ниже того, который существовал в реальности. А необходимость в увеличении государственных расходов на данном этапе даже еще более острая, чем в 2011 году, когда республиканцы захватили Сенат. Самая актуальная проблема — это уже неконтролируемый рост пандемии коронавируса, при котором в день появляется более 100 000 новых заражений. Эта ситуация сильно ударит по экономике, даже в том случае. если центральные и местные власти не прибегнут к локдаунам. Америка отчаянно нуждается в дополнительных расходах на медицину, поддержку безработных, мелкого и среднего бизнеса, и оказавшихся на грани банкротств местных администраций. Осторожные оценки показывают, что нам необходимо каждый месяц тратить дополнительно по 200 миллиардов долларов или даже больше, пока вакцина не остановит пандемию COVID-2019. Я буду в шоке, если Сенат, в котором по-прежнему лидером республиканского большинства является Митч Макконнелл, пойдет хотя бы на что-то подобное. Даже после снижения пика пандемии перед нами будет постоянно маячить угроза экономического спада и «поджимать» острейшая необходимость в росте госрасходов. Однако Макконнелл успешно затормозил расходы на развитие инфраструктуры даже тогда, когда Белым Домом правил Дональд Трамп. Почему он станет более сговорчивым при Джо Байдене? Государственные расходы — это не единственный элемент большой политики. Президент во власти своими административными решениями и мерами может многого достичь либо в добро (как Обама), либо во зло (как Трамп) стране. Этим летом специальная команда в демократической партии обрисовала сотни таких действий и решений, которые президент Байден мог бы осуществить, вообще не проводя их через Конгресс.Так что перед нами замаячили большие проблемы. Поражение Трампа будет означать, по крайней мере, на настоящий момент, что нам удалось избежать скатывания в авторитаризм. И ставки здесь очень высоки не только потому, что мы знаем, кем на самом деле является Трамп, но и потому, что современная республиканская партия по своей природе является экстремистской и анти-демократической. Но наша извращенная избирательная система построена таким образом, что партия Трампа может серьезно сократить, а то и уничтожить возможности будущего президента в решении острых эпидемиологических, экономических и экологических задач. Давайте начистоту: если бы мы увидели перед собой чужую страну с тем уровнем политического хаоса, который существует у нас, то мы бы решили, что она стоит на грани превращения в государство-банкрота — то есть такого государства, чье правительство уже не обладает достаточным контролем над ситуацией.inosmiКомментарии американских читателей Edwin Ochmanek Ванкувер Я бывший гражданин США, который покинул эту страну 1987 году после того, как Рональд Рейган вступил в сделку с жадностью и некомпетентностью, создав современную Республиканскую партию. Я должен с прискорбием уведомить вас о том, что многие, кого я знаю, уже на протяжении десятков лет, считают Америку «несостоявшимся государством», и страной-банкротом. Внутренние раздоры в стране, недостаток образования и культуры — не говоря уже об этических нормах — у американцев уводит страну в темное прошлое. Что остается от цивилизации, когда уходят наука, уважение закона и тех, кто является носителем других взглядов. Прибавьте к этому экологический кризис, расизм и пандемию коронавируса. И получите «идеальный шторм»!Bullmose Франция США — это самое несостоявшееся государство, оно пребывает в таком состоянии в течение десятков лет! Это единственное развитое государство, которое с таким пренебрежением относится к работающим родителям с детьми. Здесь не оплачивают больничные, отпуска по уходу за детьми, здесь нет оплачиваемых отпусков и праздничных дней. Здесь нет общенациональной системы медицинского страхования, нет субсидированной педиатрической помощи, нет бесплатного высшего образования. Зато есть на 100% финансируемые из бюджета сумасшедшие военные расходы, которые американское правительство сопровождает еще всевозможными привилегиями. Christopher Северная Каролина Я собирался уехать в Канаду уже с 2018 года. И вот теперь я уезжаю. Мне все равно, сохранят ли демократы за собой палату представителей, получат ли президентство и Сенат. Я уезжаю от всего этого бардака. Трамписты говорят: «Не нравится — скатертью дорога!». Вот именно. Здесь я с ними согласен. Чао! brixton 77 Лос-Анджелес Америка — это страна олигархата! Жизнь здесь замечательна, если у тебя много акций и других активов, поддерживаемых госполитикой. И жизнь здесь ужасна для тех, кто живет на зарплату и экономит каждый доллар! Для таких в этой стране будущего нет! Jay Orchard Майами Бич Впереди темные времена. Я уверен в том, что пока Байден будет у власти, Конгресс не примет ни одного важного закона, ну только, может быть, программы борьбы с коронавирусом. Сенат не утвердит назначение ни одного демократического кандидата на сколько-нибудь важный административный пост. Вот будет времечко! Bruce Frausto Филадельфия Пол, США были несостоявшимся государством уже в течение многих десятков лет. Такой системный кризис не постигает страну за одну ночь. Он приходит в результате систематической эрозии прав человека, равных экономических возможностей, разрушения инфраструктуры и сферы услуг. И вот, начиная с 1970-х годов все это материализовалось в нашем нынешнем статусе банановой республики. Оглянитесь кругом. В чем можете вы увидеть признаки здорового развивающегося государства? Наша инфраструктура в руинах, система образования еле дышит, мы коллективно ожирели и утратили свое здоровье… Мечты окончились, Пол. Я думаю, Байден сможет прихватить Макконнелла за некоторые места, чтобы что-то такое мелкое подправить. Но я уверен, что по-большому солнце для нас закатилось Да, и вишенка на торте — глобальное потепление!Не напоминает ли это стоны в наших комментариях?Сергей Белановский-Сообщений о том, что врачи из поликлиник отказываются делать тесты на Ковид - очень много. Один раз прозвучало открытым текстом, что не хотят портит статистику. Видимо, это не сам врач занял такую позицию, а пересказал позицию руководства.В нашем подъезде живет женщина-эпидемиолог. Работает, кажется, в СЭС. Сказала, что их прессингуют, чтобы занижали статистику. Пример: в г. Королев заболел человек, его отвезли в Сергиев Посад. Приказ начальства: не регистрировать, поскольку он находится не в Королеве, а в Сергиевом Посаде. Полагаю, что в Посаде заняли симметричную позицию. В итоге человек выпал из статистического учета.Соседка 70-ти лет заболела Ковидом. Температура (скачками) 10 дней. Место действия - ближнее Подмосковье. Поликлиника отказалась делать тест - нет оснований, обычное ОРВИ. Вчера пациентка сделала платное КТ (8 тыс. руб. со скидкой 40% для пенсионеров, для прочих 12 тыс.). Результат - 17% поражения легких, сатурация 97%. Но самочувствие очень плохое.Понятно, что больницы - разные по качеству. Может быть, это отчасти имидж, может быть нет. Не знаю. Но есть неофициальный список "хороших" больниц. И теперь - самое интересное. Обычная "скорая" то ли не приехала, то ли приехала и уехала. Обратились в платную. И выяснилось: поездка в любую больницу - 20 тыс. руб. В "плохую" - никаких наценок. В хорошую - большие наценки. В "самую лучшую" - 160 тыс. руб. (не знаю какую). В Сергиев Посад - без наценки. Выбрали Коммунарку - это 100 тыс. руб. + 20 тыс. сама поездка. 30 октября О ПОСЛЕДСТВИЯХ ТРАНЗИТА РОССИЙСКОЙ ВЛАСТИРоссия находится в сложном положении - политическом, экономическом, социальном. Это создает риск внутренней дестабилизации. Ситуация осложняется неизбежным транзитом власти, который, по ряду признаков, может произойти достаточно скоро.В некоторых отношениях транзит власти может открыть новые «окна возможностей». С другой стороны, стоящие перед страной проблемы никуда не исчезнут и дополнятся новыми. Цель данной статьи – оценить новые возможности и новые вызовы, которые возникнут в результате транзита. Итоги правления президента В.ПутинаОценка ситуации, которая возникнет в результате транзита, требует подведения итогов работы существующей власти, а именно правления президента Путина. Эти итоги мы оцениваем негативно.Однако надо отметить, что не все стоящие перед страной проблемы следует приписывать неадекватному правлению Путина. Мировые экономические кризисы, падение цен на нефть, пандемия коронавируса, быстрый технологический прогресс стран Запада и Востока – все эти вызовы возникли независимо от Путина, и он даже пытался с ними бороться.Тем не менее, Путин внес значительный личный вклад в развитие кризиса. Чем дальше, тем больше (особенно с 2012 г.) в действиях Путина давали о себе знать деструктивные стороны его политики. Главные из них видятся следующими.1. Подавление демократии: манипулирование выборами и голосованиями; фактический запрет на мирные оппозиционные акции; преследования лидеров оппозиции, монополизация телевидения и контроль над прочими СМИ; пропаганда, формирующая у людей (а косвенно и у самой власти) неадекватные представления о стране и мире; неспособность отвечать за сказанное, зачастую прямая ложь; выстраивание вертикали «публичной власти», полностью зависящей от федерального центра; неоднократное «обнуление» политических сроков Путина. Одним из результатов такой политики стало уничтожение легитимных механизмов транзита власти, могущее привести к тяжелым последствиям.2. Разрушение правовой среды: принятие законов, несовместимых с понятием права и принципами демократии; государственный контроль над правосудием; судебный произвол в отношении не только политической оппозиции, но и простых членов общества; отсутствие надлежащего контроля за правоохранительными органами, грубо нарушающими права людей; использование этих органов как инструмента для выполнения противозаконных и преступных приказов.3. Агрессивная внешняя политика, несоразмерная возможностям страны: развязывание новой холодной войны со странами Запада, попытки силового включения стран бывшего СССР в состав или «сферу влияния» России; немотивированное военное участие в региональных конфликтах в дальнем зарубежье; попытки создания антизападных коалиций в союзе с потенциально недружественными странами; нарушение баланса между западным и восточным направлениями российской политики; выдача ситуационным союзникам невозвратных кредитов и материальных средств, которые могли быть направлены на развитие российских регионов.Проводимая президентом Путиным внешняя политика имеет два следствия, выходящих за рамки собственно политики: - экономические потери от прямых и косвенных западных санкций. Вторые намного превышают первые. Россия лишилась доступа к западным кредитам и передовым технологиям, рынкам сбыта, западные коммерческие партнеры отказываются заключать и продлевать сделки из-за политических рисков, включая возможность введения новых санкций; - фактический отказ от идеи сохранения культурного единства «русского мира», и замена ее бесперспективными попытками силового принуждения и экономического шантажа.4. Коррупция: создание системы «ручного управления» государством; выдача финансовых и правовых привилегий лицам, приближенным к властям («друзьям все, остальным по закону»); предоставление возможности безнаказанно воровать в обмен на политическую лояльность (клептократия). Сам Путин признавал, что в стране процветает коррупция, но нужно добавить, что он несет за это личную ответственность. Клептократия блокирует экономический рост и усугубляет социальную несправедливость.5. Путин создал культ собственной личности, неприемлемый с точки зрения демократических ценностей и не подкрепленный реальными успехами. Он позиционировал себя, как государственного деятеля, способного навести порядок в стране. Ради этого создал систему «ручного управления», однако в действительности оказался плохим менеджером и плохим стратегом, не сумевшим использовать имеющиеся у него рычаги для решения стоящих перед страной задач. Транзит власти и его последствияНовая власть, какой бы она ни была, столкнется со всем комплексом стоящих перед страной проблем, независимо от того, возникли они по вине Путина или нет.Транзит власти нарушит политический баланс путинской системы. Результатом станет активизация различных латентных сил и стихийный политический дрейф, результаты которого трудно предсказать. Очевидно, это будут трудные времена. Легких путей преодоления кризиса не будет.Культ личности Путина исчезнет сам собой, но на его месте возникнет имиджевый вакуум, который затронет каждого, кто займет должность президента. Зачистка политического поля привела к тому, что в обозримой перспективе ни один российский правитель не получит даже минимальной харизмы, необходимой для управления государством в нестабильное время. Недоверие к власти надолго станет доминантой российской политической жизни независимо от степени разумности проводимой политики. Возрастет политический вес регионов и их давление на федеральный центр, тоже с непредсказуемыми последствиями.В результате возникнет ситуация, при которой возможности новой власти осуществлять позитивные изменения будут ограничены.Наиболее управляемой (зависящей от политической воли властей) представляется внешняя политика, которую необходимо демилитаризировать и сделать более прагматичной. Здесь потенциально откроется окно возможностей. Разумеется, имперцы, лоббисты и конъюнктурщики будут настаивать на усилении милитаризации. Все же можно надеяться, что тяжелая ситуация в стране вынудит новую власть взять курс на разрядку международной напряженности. Неясно, однако, насколько внешние игроки пойдут навстречу подобным инициативам и каковы будут их встречные условия. Предстоит тяжелая дипломатическая работа. Начинать ее необходимо как можно быстрее, пока у России еще сохранились значимые переговорные позиции.В области восстановления правовой среды необходимо сформулировать ряд первоочередных мер, которые могут быть быстро реализованы разовым решением. Таких мер не может быть много. К ним должны быть отнесены: отмена поправок в Конституцию и других одиозных законов, принятых в период правления Путина, приостановка деятельности Конституционного суда. По-видимому, это максимум того, что реально может быть сделано. Прочие важные, но не столь очевидные изменения будут приниматься позднее в ходе долгого и тяжелого политического процесса.Главные вызовы, с которыми столкнется новая власть - экономические и социальные. Эти проблемы сложны, и в их возникновении можно лишь частично обвинять Путина. Многие меры, предлагаемые сегодняшним правительством, выглядят разумными или, по крайней мере, пригодными для обсуждения. К сожалению, этих мер недостаточно для «экономического чуда», а эффект в лучшем случае станет заметен спустя многие годы.Сроки реализации правительственных решений и ожидания позитивных сдвигов со стороны народа окончательно разошлись, образовав «ножницы». Россия проявила свое знаменитое терпение, доверив Путину 20 лет управлять страной. Ныне терпение истощилось, и это фундаментальный факт новой политической эпохи. Люди устали ждать выполнения обещаний, и ждут улучшений прямо сейчас. Сколь бы разумными ни были новые планы правительства, народ не хочет в очередной раз ожидать наступления «светлого будущего» в какой-то туманной перспективе.В стране назревает революционная ситуация, похожая на ту, что возникла в Беларуси. Сегодняшняя власть это хорошо понимает и пытается смягчить положение мерами социальной политики, заключив с населением новый «социальный» контракт. Однако принимаемые меры несоразмерны масштабу проблем и лишь частично соответствуют народным запросам.Авторитарная власть, помимо других недостатков, плоха тем, что при отсутствии механизмов транзита ее существование ограничено сроком жизни диктатора. Какие бы планы ни строило сегодняшнее правительство, оно не хочет видеть, что горизонт планирования ограничен этим сроком. Долгосрочные программы имеют не больше шансов на реализацию, чем советские документы на перспективу до 2020 г.Новая власть, кем бы она ни была представлена, вынуждена будет работать в принципиально новых условиях. С одной стороны, ей придется считаться с растущими протестными настроениями, которые усилятся в после транзита. Эти настроения образуют границы возможностей, которые нельзя будет переступать. С другой стороны, политическая конкуренция обострится не только в части политической агитации, но и в части лоббирования различных государственных решений (экономических, законодательных и прочих). Российская «властвующая элита» абсолютно не готова к такой работе. Авторитарное правление Путина привело к утрате навыков выживания в конкурентной политической среде.Политическая теория говорит о том, что при переходе от авторитаризма к демократии стране нужно пройти 2-3 (некоторые считают, что 3-4) политических цикла, прежде чем избиратели избавятся от утопических иллюзий и приобретут необходимый политический опыт. При действующем законодательстве на это уйдет 15 – 18 лет. Таких сроков у страны уже нет.В результате может случиться, что россияне позавидуют украинцам, которые прошли через два майдана и усвоили их уроки. Путинская идея любой ценой не допустить оранжевой революции оказалась контр-продуктивной. ЗаключениеКакие конструктивные идеи имеют шанс реализоваться в результате предстоящего транзита? На наш взгляд, их немного.На первое место следует поставить изменение внешнеполитического курса, поскольку страна просто не имеет средств для его продолжения в существующем варианте.Прочие направления проблематичны и требуют осмысления. Вероятно, необходима федерализация, однако ее конкретные формы сегодня почти не обсуждаются и даже находятся под запретом из страха сепаратизма.В области экономики быстрых результатов в любом случае ожидать не приходится. В лучшем случае они проявят себя в следующем поколении. Принятие решений будет затруднено концептуальным спором между либералами и государственниками. Поэтому формирование экономической повестки будет конфликтным и неустойчивым (оно конфликтно уже сегодня). Возрастет риск гиперинфляции и бесконтрольного наращивания внешнего долга.Перспективы реформы правовой сферы туманны. Ельцин понимал важность этого вопроса, но в условиях политической нестабильности у него не дошли до него руки. Не скоро дойдут они и у новой власти.Вместе с тем растущие народные требования не дадут властям много времени на размышления и реализацию необходимых мер.Остается констатировать, что в стране наступят трудные времена. Однако, как писал Н.Карамзин, такие времена возникали и в прошлом, и государство не распадалось, а в конечном счете их преодолевало. С этой надеждой нам предстоит жить в ближайшие годы.Послесловие для френдов. Этот текст я хотел бы опубликовать в каком-нибудь журнале, но в российских журналах мне ожидаемо отказали. Один из френдов рекомендовал сайт Эха Москвы, New Times и republic.ru. Буду пробовать, но пока размещаю здесь. Буду благодарен за помощь в размещении и перепосты. Искренне ваш - С.Белановский