mighty777
12
All posts from mighty777
  mighty777 in mighty777,

90% управляющих проигрываюит индексу - истинная правда

Хотелось бы продолжить конструктивную дискуссию и выяснить, проигрывают ли таки управляющие в основной своей массе индексу. Для начала зададим условия нашей задачки: я адресую свой пост тем, кто собирается инвестировать всю жизнь, ну или до момента, когда удастся разбогатеть, т.е. тому, чей  временной горизонт инвестирования ограничен парой десятков лет и больше. Мое мнение, что на меньшие сроки с акциями нечего и связываться. Получить доходность от акций можно только на таких промежутках.

В принципе, если мы не имеем временных рамок, или они настолько широкие, что ими можно пренебречь, то наша единственная задача - максимизация доходности от наших инвестиций. Мировая литература и история американского рынка акций подсказывает, что граница вот этого "можно пренебречь" - примерно 20 лет. На таком промежутке мы практически гарантируем получение среднегодовой доходности рынка (класса активов) с минимальными отклонениями. Размер этой самой средней доходности сейчас по индексу S&P - 10-11%, это всем известно.

Меньший риск же на хлеб не намажешь. Вопрос риска в данном случае - не вопрос потери средств, а исключительно вопрос толерантности конкретного инвестора к риску. Т.е. готов ли инвестор видеть существенные отклонения в стоимости своих инвестиций? Если инвестор готов к просадкам до 50% - можно вкладывать в S&P, если к большим - то смотрим на развивающиеся рынки, но и наградой нам будет бОльшая доходность. Заостряю внимание на том, что есть все основания ожидать, что на промежутке от 20 лет инвестор получит эту самую существенную норму прибыли, но периодически ему придется видеть серьезные снижения своего счета.

Теперь вопрос: как мы можем повысить нашу прибыль и получить отдачу выше средней?

1) Увеличение риска - с этим понятно. Покупаем более рискованные активы и ждем отдачу выше широкого рынка, но равную средней отдаче данного класса активов. Эту задачу любой частный инвестор в состоянии решить, посмотрев на историческую доходность разных классов, их исторические отклонения и выбрав, что ему по силам пережить. Как многие говорят: выбрать состав активов, позволяющих спокойно спать и есть. Если абстрагироваться от риска? Предположим, что эта задача решена инвестором. Как нам могут помочь управляющие?

2) Маркет тайминг. Это попытки продать активы на хаях и купить внизу. Спекуляции или трейдинг. Как сторонники стоимостного инвестирования, так и сторонники индексного подхода отметают эту возможность. И те и другие считают, что никому не дано видеть будущее, а любые попытки предсказывать его с помощью технического анализа или любыми другими методами - обречены на провал. Эту точку зрения я лично разделяю на 100%. Соответственно, если Вы не верите в предвидение, то и управляющие нам здесь не пригодятся

3) Stock picking. Выбор акций для покупки. Вот этот пункт отличает стоимостных инвесторов от индексников. Стоимостные инвесторы выбирают акции для покупки на основе внутренней стоимости и покупают, когда она выше рыночной цены. Индексники же считают, что рынок эффективен и сам очень быстро выправляет перекосы, а акции почти всегда оценены справедливо, выбирать из них - смысла нет, вопрос лишь в выборе степени приемлемого риска.  Отмечу, что основоположник стоимостного инвестирования Бенджамин Грэхем в конце своей жизни высказывался в том духе, что рядовому инвестору не надо тратить время на расчеты, а надо покупать широкий рынок. Рынок, мол, изменился со времен его расцвета.

Однако и те и другие скептически относятся к пользе от управляющих в этом пункте. Индексники их сразу отметают - никому не дано улучшить результаты рынка, а комиссии управляющих заведомо убьют доходность. Вторые также полны скепсиса считая, что управляющие в массе своей ориентируются на потребности толпы, которая легче перенесет недостачу доходности, чем большой провал на счете и склонны занижать риск, жертвуя доходностью. Управляющий скорее будет иди в канве с другими управляющими, его никто не обвинит, если он купит голубые фишки и они упадут, но ему предъявят претензии, купи он что-то из эшелонов и потеряет на этом.  Плюс комиссии. Нам, инвесторам, такие жертвы неинтересны, мы не питаемся меньшими рисками и сами их для себя определяем.

Теперь к сути вопроса. Интересны ли управляющие для долгосрочных инвесторов? В западной литературе есть тонны исследований, доказывающих, что более 90% управляющих на длительном сроке проигрывают своему бенчмарку. Посмотрим, что мы найдем в России:

http://www.nlu.ru/pif-doxod-renking.htm?type=%CE&categor...

Рэнкинг доходности всех пифов на промежутке в семь лет, есть 72 фонда, существовавших всё это время. Семь лет - мало конечно же, но если брать больше - количество фондов становится совсем маленьким. Индекс за указанный промежуток времени прибавил 223%, добавим еще хотя бы 10%, которые мы бы получили в виде дивидендов за 7 лет. Лишь 7 фондов из 72 показали результат выше 233%, т.е. 90% управляющих таки проиграли индексу на этом промежутке.

Но самое интересное, что выбрать успешных управляющих, которые и далее будут обыгрывать индекс - задача отнюдь не тривиальная. Есть масса исследований и на эту тему, общий смысл которых: если перед Вами стоит задача разбогатеть и при этом Вы не ограничены временными рамками, то лучше покупать акции самому, либо выбирая их, либо просто покупая широкий рынок.