Андрей Мовчан
11
All posts from Андрей Мовчан
Андрей Мовчан in Андрей Мовчан,

Разрушительность всеобщего избирательного права

Мне тут задали вопрос, что я думаю про всеобщее избирательное право. Я вообще-то не политолог, поэтому моим мыслям по этому поводу грош цена в базарный день. Но мне, честно говоря, захотелось завязать дискуссию, поэтому я выскажусь очень коротко именно про то, что я думаю - а как известно думать не запретишь. 

Я думаю, что всеобщее избирательное право было актуально и прогрессивно в системах, где труд большинства так или иначе частично присваивался меньшинством - это позволяло нивелировать дискриминацию, так как власть вынуждена была действовать в интересах дискриминированного избирателя. 

Сегодня в большинстве развитых стран дискриминация приобретает обратный характер - работающее, думающее и прогрессивное меньшинство все больше используется большинством через социальное обеспечение, формируемое за счет работающих и богатых, прогрессивное налогообложение, запретительные барьеры на трансфер капитала потомкам, принудительную эквализацию типа квот на образование и лечение и пр. для того, чтобы за счет этого меньшинства вести неплохую, достаточно праздную жизнь. Кроме того, в обществах появляются группы, которые достигают размеров "значимого меньшинства" только лишь по количеству (например иммигранты из Северной Африки во Франции), и при этом уже активно влияют на власть в свою пользу, создавая такой же, как описано выше, паттерн эксплуатации - просто за счет необходимости для каждого политика учитывать голоса этих меньшинств. 

Всеобщее избирательное право в этой ситуации становится разрушительным, так как дает в руки непрофессиональному в экономике и политике большинству или "значимому меньшинству" со склонностью к иждивенческой охранительской позиции контроль за управлением страной через выбор популистски настроенных кандидатов, которые, чтобы получить голоса, вынуждены проводить зачастую убийственную стратегически, но в моменте приятную этому большинству (или значимому меньшинству) политику.

Связанная с этим проблема всеобщего избирательного права - в легкой манипулируемости большинством. Большинство не может разбираться в тонкостях экономики, политики, истории, культуры, бизнеса, управления. Большинство как правило существенно переоценивает свои знания во всех этих областях, и очень легко ловится на правильно построенную пропаганду. Получается, что не только власть вынуждена часто действовать во вред стране, поскольку этого требует большинство, но и большинство часто поддерживает действующую во вред ему и стране власть, если власть сумела создать эффективные каналы пропаганды, внушающие большинству ложные истины.

Фактически с помощью всеобщего равного избирательного права мы создали область человеческой активности, в которой профессионализм отсутствует как фактор, объективность является негативным фактором, а критерии оценки результата формируются теми, кого следует оценивать. Очевидно, что ни в одной серьезной области деятельности мы и в страшном сне не могли бы такое себе позволить - представьте себе такую ситуацию скажем в медицине или строительстве или в воспитании детей. Но мы позволяем это себе в области, от которой кардинально зависят и медицина, и строительство, и воспитание, и даже наша безопасность - внешняя и внутренняя.

Я думаю, исключение в данном случае составляет только одна ветвь власти - судебная. Перед судом действительно все должны быть равны, и только закон должен определять действия судьи. Поэтому мне кажется что все судьи вплоть до самого низшего уровня должны быть избираемы гласно и на основе всеобщего равного права жителями того района, где он будет судить, все судебные разбирательства кроме самых мелких и тривиальных должны вестись с присяжными, а все решения любого судьи должны быть гласными и доступными всем избирателям.

Я не специалист в политологии и никогда всерьез не изучал вопрос избирательного права, поэтому не в моей компетенции всерьез предлагать решения. Так, на правах дилетанта, я бы сказал, что переход к меритократической системе избирательного права (в которой вес голоса каждого гражданина страны пропорционален его заслугам - объему уплаченных прямо и косвенно налогов, полученным наградам и пр. - а по ряду вопросов (например при принятии на референдуме решений политического, экономического и прочего специального свойства) - еще и образованию) был бы крайне благотворен для дальнейшего развития стран с установившейся демократией. Но, еще раз, я дилетант и не претендую на серьезные предложения в этой сфере. Напротив, я бы с удовольствием увидел мнения политологов и социологов, специалистов по построению государств и пр. в своей ленте.