pustota
13
All posts from pustota
  pustota in pustota,

Можно ли было предсказать кризис?

Экономические модели это все хорошо, вот только работают они до первого шока. И после тоже работают :) И совсем неплохо бы предвидеть эти шоки заранее. Например, где-нибудь летом 2008, предсказать, что зимой будет обвальное падение всего и вся. В связи с этим, интересно понять, можно ли было спрогнозировать такие серьезные проблемы в принципе. На картинке синим цветом показаны рабочие места, красным индекс финансового стресса (широкий набор показателей характеризующих напряженность финсектора, т.к. как спреды, волатильность):



Если прикрыть правую часть рисунка, то мы увидим, какая картина представлялась наблюдателю середины 2008 года. Да, есть некоторый спад количества рабочих мест, уровень стресса повышен, однако нельзя сказать, что ситуация прямо ужас-ужас. Нефть, как мы помним, тогда била рекорды, а это плохо согласуется с мыслями о том, что экономика вот вот начнет коллапсировать. Что же могло натолкнуть на мысль о том, что вскоре назовут самой крупной рецессией после ВД 30-х?

На мой взгляд это могло бы быть стремительное падение цен на недвижимость. Это очень трендовая вещь и в тот момент никаких признаков торможения не наблюдалось. Как мы теперь хорошо знаем, падение цен на активы стимулирует домохозяйства экономить:



Ситуацию усугубляет банкротства subprime и падение фондового рынка, который к тому моменту был на 20% ниже максимума. Все это явно не вызывает желания тратить (и инвестировать) и можно с уверенностью предсказать дальнейшее падение спроса, и как следствие прибылей, дальнейшие увольнения и т.д. Тем более ситуацию усугубляло наличие больших долгов у домохозяйств, что тоже не стимулирует к покупкам.

Однако что-то подобное постоянно случается при капитализме. Спрос падает, ФРС понижает ставку, правительство увеличивает расходы и через некоторое время все нормализуется. Экономисты опрашиваемые ФРС, по всей видимости так и думали. Вот их консенсус-прогноз, опубликованный 12 августа 2008 года:

Даже в тот момент они не ждали отрицательных значений ВВП. Но это медиана, отдельные аналитики все-таки предсказывали падение. 4 человека из 47 сказали, что в 1К 2009 будет спад, самый мрачный пессимист пообещал -0.8% к/к. Так что же произошло, что так сильно ударило по экономике? Очевидно - падение крупнейших финансовых контор, AIG и LB. Остальные не упали просто потому, что власти испугались и стали помогать деньгами. Эти банкротства и послужили шоком для рынков. Нарушилось обычное течение капиталов, всем стал очень нужен кэш. Если после краха Bear Stearns кредит просто стагнировал, то после LB&AIG он начал падать:

Примечание: скачок в кредите после краха LB это следствие того, что инвестбанки переквалифицировались в комбанки и их стали учитывать вместе с остальными.

Мало того, что обрезался кредит, стоимость обслуживания долга для нефинансовых компаний выросла, все это вынуждало сокращать затраты и экономить. Что еще сильнее усиливало спад.

Таким образом, для того, чтобы достаточно уверенно предсказать кризис, необходимо было знать, что грохнутся такие гиганты как LB и AIG. Все прекрасно понимают, что официальная бухгалтерская отчетность это такое дело, которое можно подкрутить в нужную сторону. Через какое-то время все выплывает, конечно, однако временные трудности позволяет скрыть. Поэтому глядя на балансы, было довольно трудно предсказать что компания собирается вот-вот всплыть брюхом к верху. Согласно последнему отчету перед банкротством, текущие активы LB превышали текущую задолженность почти на 100 млрд. Да, котировки акций LB сильно падали перед этим, инвесторы чуяли неладное:

Однако судя по вертикальному обвалу в момент объявления о несостоятельности, перед этим был существенный запас малообоснованного оптимизма.

В общем, какие можно из всего этого сделать выводы? Столь глубокий экономический кризис - результат сильнейшего финансового шока. Общая мера напряженности, канзасский индекс финансового стресса (см. первую картинку) был повышен и намекал на то, что у финансистов проблемы. Продолжающееся падение цен на недвигу, рост банкротств домохозяйств, падение ФР, все это указывало на эскалацию проблем и сейчас, задним умом, кажется, что можно было догадаться о том, что экономика стоит на пороге сильнейшего кризиса.

Я думаю особую трудность составило отсутствие подобного жизненного опыта на памяти участников событий. Подозреваю, что если бы это случилось лет через 30 после Великой Депрессии, люди были бы более пессимистично настроены. Все-таки, теория это одно, а практика это другое. И кстати говоря, именно поэтому я полагаю, что в ближайшие десятилетия подобных косяков в США не будет, так как обжегшись на молоке, будут чаще дуть на воду. Да, есть серьезная проблема с дефицитом бюджета и многое зависит от траектории восстановления. Однако практика показывает, что капитализм - крайне живучая система и в США созданы весьма хорошие условия для него (низкий уровень коррупции, отлаженная независимая судебная система, высокий уровень инноваций). Да, повышенные долги домохозяйств будут сдерживать рост, однако анализ показал, что ситуация не критична, по крайней мере на данный момент. Если падение цен на недвижимость не продолжится (а я полагаю, что цены стабилизируются, так как QE2 - сила), то финсиктор постепенно оправится, домохозяйства поправят балансы и экономика вернется к обычному росту (собственно уже возвращается):