daimon2011
5
All posts from daimon2011
  daimon2011 in daimon2011,

Обратите особое внимание кто торгует евро.баксом

Не так давно Европейских механизм финансовой стабильности (EFSF) называли не иначе как "стратегия шок и трепет", которая вырвет европейский рынок облигаций из кризиса. Сегодня он кажется слишком незначительным. Европейская Комиссия и некоторые государства Еврозоны требуют его увеличения. Они также хотят изменить правила его функционирования. Сейчас EFSF обеспечивает кредиты только правительствам. Он не может быть использован для кредитования частного сектора, или для покупки государственных облигаций на вторичном рынке, кроме того, проценты по кредиту в рамках этого механизма просто грабительские. Поможет ли увеличение лимита и расширение сферы применения решить проблемы кризиса? Ответ на этот вопрос прост: все зависит от манеры исполнения. Номинальный размер всего чрезвычайного фонда Еврозоны составляет 750 млрд. евро. Он включает в себя 440 млрд. евро в рамках EFSF, 60 млрд. евро от Еврокомиссии и 250 млрд. евро от Международного валютного фонда. Но эти цифры лишь для прессы и широкой общественности. Они имеют мало общего с реальностью. Так, например, Греция и Португалия не смогут ничем помочь Ирландии и наоборот. Чтобы получить рейтинг ААА, EFSF должен обеспечивать свои займы, таким образом, вместо 440 млрд. он сможет выдать реальные кредиты на сумму лишь 250 млрд. евро. Таким образом, общая сумма чрезвычайного фонда сокращается с 750 млрд. до 450 млрд. Германия согласилась превратить номинальные 750 млрд. в реальные 750 млрд., возможно, путем увеличения гарантий. Этого, вероятно, хватит для покрытия трехлетних программ в Ирландии, Португалии и, возможно, Испании. Если прибавить к этому затраты на изменение операционных правил EFSF - таких как разрешение покупки облигаций на вторичном рынке - этого объема будет недостаточно. Это решение не принесет никакой выгоды. Рынки будут радостно приветствовать его в течение нескольких дней, но очень скоро поймут, что поменяли шило на мыло.


Но способ перестроить EFSF так, чтобы сделать из него действительно эффективное решение, все-таки есть. Некоторые влиятельные люди в Брюсселе уже прорабатывают детали. Уиллем Буитер, главный экономист Citigroup, также проанализировал этот вариант в своем последнем исследовании на  тему долгового кризиса. На наш взгляд, это лучший анализ краткосрочных и долгосрочных экономических перспектив на текущий момент. Подразумеваемая перестройка позволит со временем превратить EFSF и его преемника в ядро европейского долгового агентства, а выпускаемые им облигации получат статус европейских государственных облигаций. Для начала нужно существенно повысить текущий лимит EFSF ближе к 2000 млрд. евро. Во-вторых, по словам г-на Буитера, гарантии должны быть и совместными, и раздельными, иными словами, необходимо формировать совместную ответственность стран Еврозоны, а не собирать отдельные гарантии отдельных национальных правительств. Большим шагом вперед будет объединение облигаций периферийных стран, которые будут гарантироваться EFSF. Можно пойти дальше и наделить EFSF способностью и средствами рекапитализировать финансовый сектор. Несколько технических регулировок и, вуаля, мы имеем европейские облигации и фискальный союз.
Барри Эйхенгрин, профессор экономики и политики в Университете Калифорнии, как-то отметил в своей статье, что у кризиса есть только два принципиальных решения. Беспорядочные дефолты стран Еврозоны, или спасение со стороны Германии - спасение означает выплату реальных денег, а не придумывание незатратных гарантий EFSF. Эти два решения соотносятся с двумя моделями функционирования EFSF. Расширение функций EFSF приведет к описанному выше спасению за счет Германии. В свою очередь, небольшой по размерам EFSF - именно к этому варианту склоняется Германия - в конечном счете, закончится беспорядочными дефолтами периферии и масштабным банковским кризисом с последующей рекапитализацией. Сложно сказать, будет ли вариант ограниченного EFSF и дефолтов дешевле. Скорее всего, для системы в целом он обойдется гораздо дороже. Однако для национальных правительств он кажется наиболее приемлемым, потому что процесс передачи средств происходит в рамках одной страны - от правительств  банкам. Ну и как бы там ни было, каким бы вариантом не воспользовалась Еврозона, платить все равно придется Германии.


К сожалению, пока мы склоняемся в сторону ограниченного EFSF и дефолтов. Немецкий политический и юридический истеблишмент, конечно, не стремится разрушить Еврозону, но хочет ограничить свою ответственность. Последняя статья Отмара Иссинга, бывшего главного экономиста Европейского центрального банка, наглядно демонстрирует, с какой реакцией столкнется Ангела Меркель, если согласится на очень умеренное предложение о формировании совместного экономического руководства и, тем более, на формирование совместной ответственности. Канцлер Германии придерживается прагматичного подхода, но, учитывая политический климат в Берлине и юридические препоны, она, скорее всего, не пойдет на риск и не согласится на реальное увеличение EFSF. В итоге, все дело кончится, чуть более обширной финансовой защитой, фискальными ограничениями и, в конечном счете, беспорядочными дефолтами и новым банковским кризисом. Что бы там не говорили европейские лидеры, до комплексной стратегии по выходу из кризиса еще очень и очень далеко.

Вольфган Мюнхау
по материалам The Financial Times