Эдуард Маркаров
10
All posts from Эдуард Маркаров
Эдуард Маркаров in Mrak-Antonim,

Дискуссионный опыт экономической полемики

С постстуденческого времени всячески избегаю вовлечения в полемику по экономической тематике. Повседневность производственно-социального бытия сформировала устойчивое убеждение, что экономика - третье по приближению к реальной действительности теоретическое обобщение постулатов и закономерностей после религии и статистики. Религия - это понятно - не нуждается ни в каком фактическом подтверждении, для неё важно наличие веры; про статистику можно вообще ничего не говорить, а экономика занимает почётное третье место хотя бы потому, что результат её приложения к народному хозяйству определяется на основе той же статистики. Ну, а если шутить не в полную меру, то показателен один недавний диалог в блоге kosta17 "Куда уходят деньги" (18 сентября с.г.).

В дискуссионном пространстве формула:     Деньги х скорость обращения денег = Товары х Цены.

Одна сторона видит реальным показатель "скорость обращения денег" и утверждает, что он в значительной степени влияет на цену товара, другая утверждает, что это просто коэффициент, выводимый из представленного тождества и вообще не влияющий на цену. Каждая из сторон в обоснование своей точки зрения приводит наглядные примеры, ссылается на научных корифеев, преклоняясь перед ними или напрочь отрицая. Дошло до выяснения квалификационного статуса сторон. Слава богу, я не экономист по основному образованию, посему моя профессиональная гордость не пострадает в попытке найти компромисс и примирить оппонентов; хотя при этом есть вероятность, что благое пожелание обернётся перекрёстной атакой и профессионалы, как водится, настучат выскочке по башке.

Первое, что я хочу отметить - не стоит напрямую аппелировать к математике. "Любому" математику по барабану  смысл, коль скоро дано математическое описание процесса. Для объяснения написанного он распрекрасно может обходиться приращениями, стремлениями функции "эф-ф от икс-с", наблюдаемыми экстреммумами и прочей галиматьёй, зачастую уходящей в абстракцию. Имея отправную точку и ряд допущений математически можно описать очень многое, можно оперировать многомерным пространством, при том, что физически оно трёхмерно (если не считать четвёртой временную составляющую), а всё остальное - фантастика, можно в конце концов развлекаться преобразованием уравнений, которые не имеют решения вообще. Посему любой математик, анализируя представленную формулу, скажет, что в ней "скорость обращения денег" такой же равноправный член, как и остальные, а стало быть при соответствующем выборе начальных условий, конкретно: при постоянных величинах "деньги" и "товары", скорость обращения напрямую влияет на цены. Это в чистом виде математическая логика, её нельзя ни обойти, ни перечеркнуть. Во встречном аргументе пример с продажей яблока: меняем 1 рубль на одно яблоко при цене яблока в 1 рубль. При постоянной величине денежной массы с какой бы частотой мы не продавали яблоко, цена не изменится. Вроде бы так: пока не увеличим денежную массу, невозможно увеличить и цену. Но пример не вполне корректен. Он напоминает мне школьное алгебраическое развлечение, когда в результате нескольких преобразований начального уравнения с использованием квадратных корней получается, что одиннадцать равно двенадцати, что дважды два равно пяти и т.д. И в том и в другом случае допущена логическая ошибка: полная картина заменяется её частью, а в случае с яблоком ещё и вывод делается вопреки начальной посылке. Если мы поменяли 1 рубль - всё денежное достояние системы на яблоко - часть товара системы, то откуда возьмётся ещё один рубль, чтобы купить следующее яблоко быстро-быстро? Таким образом, чтобы тождество оказалось верным, либо продавец должен уместить стоимость всех яблок в 1 рубль (т.е. мы должны изменить начальное условие по цене товара), либо не учтено ещё какое-то условие. А не учтено в данном примере само обращение денег, оно просто выпущено из рассмотрения: покупка яблока - это ещё не оборот. Известные формулы воспроизводства: товар - деньги - товар; деньги - товар - деньги (хошь так возьми, хошь эдак) предполагают возврат товара или денег в точку отправления, а вот тогда покупатель готов купить второе яблоко на те же деньги, а продавец выручает вместо 1 рубля за 2 яблока зараз, два рубля за 2 яблока, но через временной интервал, и чем этот интервал короче, тем больше у него возможностей получать более высокую цену. По факту имеем зависимость цены от покупательских потребностей и платёжеспособности или по-другому от платёжеспособного спроса.

Что же до самой формулы, то в ней получается не три переменные величины, а все четыре и это делает её совершенно неопределённой. Если рассматривать её в моменте, то смысл сводится именно к коэффициенту - скорости обращения денег, который показывает сколько оборотов должны проделать деньги, чтобы был оплачен весь наличный товар по ценам, существующим на сей момент. А дальше, как указывали участники дискуссии, товар переходящий к потребителю, выбывает из категории товара, от производителя поступает новый товар; соответствие спроса предложению, конкурентоспособность товаров между собой изменяет цену; центробанк проводит денежные интервенции, увеличивает или уменьшает денежную массу в обращении, статистика врёт и о первом, и о втором и о третьем... Что можно определить в реальности по этой формуле? Она, как и многие формулы экономики носит описательный характер (впрочем как и многие уравнения в математике), в идеале она отражает баланс производимого валового продукта и его финансового обеспечения, а также принципы саморегулирования этого идеального баланса и всего-то, но никак не отражает реалий состояния экономики, иначе не было бы ни ошибок правительства в экономической политике, ни кризисов как таковых.