Valery Tuganov
2
All posts from Valery Tuganov
Valery Tuganov in "Ad astra per aspera",

​ПРОГРЕССИВНАЯ ШКАЛА - ЭЛЕМЕНТ ИНВЕСТИРОВАНИЯ

«Управлять – поступать правильно: кто ж тогда посмеет неправильно поступать?»

Правительство напоминает сегодня пикантно одетую даму: каблуки высокие (зарплата немалая), юбка узкая (евросанкции) и короткая (денег в казне нет). И чтобы перейти через широкую и глубокую канаву с водой (глубокие структурные реформы: и экономики, и социума) ей придется задрать юбку, чтобы ноги раздвинуть (необходимы Стратегия реформ и Технология ее реализации: всякоюродные "программки" - прошлый век !!!). А вокруг народ. И он, заждавшись действий и зрелища, давно уже смеётся: «Тёть, шагни пошире!»…

Р. Нигматуллин прав (http://svpressa.ru/economy/article/148633/?cbt=1) , но как практик, эмпирик - этого достаточно, чтобы выявить Стратегию реформ (что делать?). Но для решения проблем необходима еще и Технология достижения поставленных целей и задач (ответ на вопрос: как делать?). И здесь не обойтись без Теории реформ. И главным здесь является вопрос: их цена. Отсюда и определяется размер "прогрессивной шкалы" НДФЛ.

Прошел Экономический совет при Президенте. Обнародованы материалы: для роста ВВП как прежде на 5-7% в год надо до 2019 г. вложить 40 трлн. рублей. То есть необходим прирост инвестиций на 10-15% в год. Но если на рост ВВП уходит лишь половина этого прироста, куда, кому и на что уходит тогда вторая половина прироста инвестиций?

Страной, конечно, надо управлять...

А "управлять - значит поступать правильно: кто ж тогда посмеет неправильно поступать"...

Потому задачу надо ставить шире: сегодня в стране нет денег на пенсии, завтра не хватит на еду для пенсионеров. И "решение", какое можно ожидать от тех, кто не знает и сегодня ответ на вопрос Путина Президиуму РАН (февр. 2013 г.): "Что делать с экономикой в условиях нестабильности?" - более чем очевиден: не надо пенсионеров кормить, лучше их "съесть".

И их уже давно "едят поедом": и льгот лишают, и пенсию не индексируют – 4% при инфляции под 20% - это кража пенсионных средств, но никак не индексация...

А «шагнуть пошире» - кардинально что-то изменить эта «тётя-правительство» не никак не решиться: надо ж "юбку задрать", чтоб канаву перейти...

И это при том, что ОБЩЕЕ РЕШЕНИЕ на все времена и "все эти случаи" – давно известно и очевидно: повысив темпы роста ВВП, надо увеличить в целом доходы страны? Более того, сделать эти поступления устойчивыми. О чем и вопрошал президент РФ Президиум РАН своим вопросом «Что делать...?».

Как? - Наукой выявлено: это работы 2003-2013 гг. (см. обзор в http://uploadrb.ru/upload/users/files/619997/682f4...)

Развитая при этом Технология ускорения экономики выделяет 3 фактора, которые не требуют существенных вложений: «если проблема решается деньгами, это не проблема, а траты».

1. Прежде всего, - рост инвестиций.

Но этого не достаточно, если отсутствует одно из условий:

(1.1) есть необходимые для этого ресурсы и

(1.2) есть желание потенциальных инвесторов вложить их в развитие страны.

А сегодня именно здесь проблемы: и по п. 1.1, и по п. 1.2 (инвестор предпочитает депозиты). Связано это с вопросом, разные варианты которого таковы: 

Почему эффективность преобразования инвестиций в ВВП сегодня в 2 раза ниже, чем в СССР? Почему на 1% прироста ВВП сегодня требуется 2% прироста инвестиций (см. данные Росстата и, например, Доклад Медведева Д.А. в Давосе - http://rg.ru/2013/01/23/vvp-anons.html )? Иными словами, почему эластичность ВВП по инвестициям Е сегодня 0.5, а не 1 - как это было в СССР?

На что, кому и зачем уходит вторая половина прироста инвестиций? Не этот ли 50%-ный «сверхналог» на инвестиции (а его доля еще и растет со временем) как раз и приводит к отрицательной их динамике?

И как вывод: кто будет вкладывать средства в экономику, неизвестные «дяди» которой, умаляя эффективность инвестиций, вдвое снижают прирост ВВП, - казалось бы, принадлежащий всей стране. И именно это злостное престу Ппление вынуждает страну (в условях дефицита инвестиций) тратить на 1% прироста ВВП в 2 раза больший прирост инвестиций!

Поэтому Фактор 1: При достигнутом уровне прироста инвестиций можно ВДВОЕ УВЕЛИЧИТЬ ТЕМПЫ РОСТА ВВП, если повысить его эластичность по инвестициям от значений Е~0.5 до Е~1 (Технология управления эластичностью Е~1 имеется).

2. Фактор 2: Можно непрерывно увеличивать ВВП страны, регулярно настраивая «размер правительства» П каждого региона (долю участия его в экономике) на оптимум значения П*, при котором ВРП V(П) как функция достигает максимума Vmax=V(П*).

А поскольку этот параметр П - многокомпонентный "вектор", сразу, причем бесспорно и "беспартийно" решается вопрос: где и насколько необходима приватизация или национализация в экономике любого региона. Если П>П* - приватизация, а при П<П* - национализация.

Технология максимизации выпуска V при оптимальном значении П* мощно продвинулась сразу же после "расщепления предрассудка": экономисты использовали (и используют) НЕИНВАРИАНТНЫЕ ФОРМЫ производственных функций Кобба-Дугласа, а фактически Д. Дюрана - см. стр. 33 в http://www.cemi.rssi.ru/publication/sborniki/erznkyan/yerz-v...

И это лишний раз подтверждает правоту Нигматуллина об улучшении экономического образования и соответствующего ППС, - причем и в России, и в Мире.

3. Фактор 3: Увеличить темпы роста ВВП, следуя выявленной в Докладе МВФ-2014 Стратегии: «Снижение неравенства доходов и оптимальное их перераспределение ускоряет экономический рост» (http://www.imf.org/external/pubs/ft/sdn/2014/sdn14... Тем более, что она полностью совпадает со Стратегией ускорения экономики, следующей из развитой Теории 2003-2013 гг. (кратко материалы обзорного Доклада на научном семинаре ИЭ РАН 25.09.14 - см. в http://uploadrb.ru/upload/users/files/619997/682f4...

Ведь обе эти Стратегии приводят к той же самой функции распределения доходов, что и Стратегия русского (ленинского) НЭПа. За 6 лет тогда УТРОИЛИ потенциал страны: с 1/3 его значения 1913 г. до 1 - см. рис. в http://opec.ru/1402325.html.

Значит, эффективность этих Стратегий такова, что в перспективе позволит довести темпы нынешнего развития (при эластичности Е~1) до 20% среднегодовых. И это – эмпирический факт НЭПа: возведи в 6-тую степень 1.2 - получишь 3. Нелишне будет просмотреть еще и серьезные и глубокие работы по НЭПу замечательного исследователя - это Андрей Николаевич Илларионов: когда говорили о нем "правее него только стенка", - мне нравится такая его правота  в исследовании НЭПа.  

А суть НЭПа, его природа (физика) - отнюдь не в миллионах крестьян, а в уникальной "нэповской" функции их распределения по доходу: при её эволюции к распределению Туганова-Цея, - НЭП себя изжил (см. рис. в http://opec.ru/1402325.html и рис.1, 2 в http://uploadrb.ru/upload/users/files/619997/61778...

Неудивительно, что Китай - сильный своей эмпирикой (с 1978 г. темпы роста ВВП не опускались ниже 7.5%) - уже усиленно изучает "опыт" русских теоретиков. А посол ЕС М. Франко (со товарищи) уже в середине этих разработок (середина 0-х годов) проявил к ним неукротимый интерес.

Ведь такую функцию - а это распределение типа Парето, - МОЖНО создать и сегодня! Достаточно ввести РЕАЛЬНЫЙ ПРОЖИТОЧНЫЙ МИНИМУМ ДОХОДОВ.

Но в стране нет денег, - заявляет власть, - и повысить налоги до 2018 г. нельзя: президент дал слово... А надо ли их повышать. Достаточно и их, и доходы перераспределить, - введя прогрессивную шкалу НДФЛ.

И в сумме шкала должна быть такой, чтобы не просто снизить бедность, а ее... уничтожить.

Нельзя, - как это имеет место сегодня, - бороться с бедностью, - не зная, что это такое...

Бедность - это когда твой доход Х всегда (статистически детерминированно) снижается даже в растущей экономике и не превышает (Х<Хо) некоторого предельного значения Хо. Он разный для каждого социума (регион, страна) и определяется по функции (вероятности) распределения его доходов соответствующей обработкой статданных. Уничтожить бедность - значит перевести каждого бедняка в состояние с доходом Х>Хо, то есть, в каждом регионе ввести свой РЕАЛЬНЫЙ ПРОЖИТОЧНЫЙ МИНИМУМ равный Хо.

При этом для страны в целом достаточно 2-3% ВВП или ВРП - для региона. Но повысив темпы роста ВВП более чем до 2-3% можно будет не только перевести борьбу с бедностью на самоокупаемость , но и "возвратить" обеспеченной части социума те 2-3%, что берутся у них через "прогрессивную" шкалу НДФЛ - через возросшие темпы роста - подробнее см. в http://uploadrb.ru/upload/users/files/619997/682f40edcc8c5ad... .

Для них это будет как инвестиции: вложил - вернул с избытком - получил прибыль. И это нормальный бизнес-подход.

Дело за малым: нужно политическое решение и "переформатирование" мышления элит.

Ведь именно элита должна позаботиться и о себе, и о стране: надеяться, что "тетя-правительство" решиться перешагнуть "канаву" - бессмысленно!