komitet
0
All posts from komitet
  komitet in komitet,

НА ПОВЕСТКЕ ДНЯ РЕФОРМ – СУДЬБА УКРАИНСКОЙ ПРОКУРАТУРЫ


 
НЕ ПРЕТЕНДУЯ НА ГЛУБОКИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ И ВСЕСТОРОННИЙ АНАЛИЗ ПЕРСПЕКТИВ РЕФОРМЫ УКРАИНСКОЙ ПРОКУРАТУРЫ, НО ВМЕСТЕ С ТЕМ, ИМЕЯ ЦЕЛЬЮ ПОДДЕРЖАТЬ ВЛАСТЬ В РЕАЛИЗАЦИИ ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕГО ПРОЦЕССА РЕФОРМИРОВАНИЯ СТРАНЫ И, В ЧАСТНОСТИ, ПРОКУРОРСКОГО ВЕДОМСТВА, А ТАКЖЕ С ОГРОМНЫМ ЖЕЛАНИЕМ УКРЕПИТЬ ВЛАСТЬ В ОСОЗНАНИИ ВАЖНОСТИ ЗАРУЧИТЬСЯ ПОДДЕРЖКОЙ И ДОВЕРИЕМ СОГРАЖДАН, БЕЗ КОТОРОЙ ПРОЦЕССЫ РЕФОРМ НЕ ЭФФЕКТИВНЫ И БЕСПОЛЕЗНЫ, МЫ ПРЕДЛАГАЕМ ИНИЦИИРОВАТЬ ОБСУЖДЕНИЕ ТЕМЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНОВ УКРАИНСКОЙ ПРОКУРАТУРЫ НА УРОВНЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА. ПРИ ЭТОМ НАМ ХОТЕЛОСЬ БЫ ВЫСКАЗАТЬ ПОЖЕЛАНИЕ, ЧТОБЫ ПОДОБНОГО РОДА РЕФОРМЫ И ВСЕ СЛОЖНЫЕ ВОПРОСЫ С НИМИ СВЯЗАННЫЕ ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ ПОДНИМАЛИСЬ, ОСВЕЩАЛИСЬ И ПРИДАВАЛИСЬ ДИСКУССИИ АДЕКВАТНО ИХ ОГРОМНОЙ ЗНАЧИМОСТИ ДЛЯ ГРАЖДАН И ДЛЯ СТРАНЫ.
 Знаковым является тот факт, что сегодня, в канун 20-летия отечественной прокуратуры, в комплексе задач по реализации судебно-правовой реформы, вопрос совершенствования прокуратуры в системе гарантий конституционных прав и свобод становится особенно значимым. В ситуации, когда страна претерпевает от недостатков в сфере применения и исполнения законов, когда закон игнорируется не только гражданами, но и многими ветвями власти, дискуссии о судьбе украинской прокуратуры как никогда на повестке дня. Сложности реформирования системы правосудия и правоохранительных органов общеизвестны. Они возникают и по причинам конституционного характера, которые отражены в реформах представителей судебной и прокурорской власти, теоретически обоснованные, но противоречащие друг другу. Это бывает и по причине слепого калькирования зарубежного опыта, которое также превращается в проблему. Более того, даже принятие новых законов о судопроизводстве, статусе судей, нового КПК, о прокуратуре, что само по себе важно, не нивелирует до конца проблемы, возникающие на практике, в процессе их реальной имплементации. Поэтому, с учетом важности роли прокуратуры в правовом механизме государства, к вопросам и перспективам ее реформирования следует подходить крайне взвешенно, оценивать не в узком формате, а с точки зрения основ построения правовой системы Украины, национальных правовых традиций, понимания правовой природы института прокуратуры, а также с учетом реалий современного этапа развития украинского государства. Внешняя консультационная, экспертная помощь, опора на международный опыт, международно-правовые стандарты здесь, безусловно, для нас важны, полезны и ценны. Однако, по нашему мнению, мы не должны сегодня внутри страны, на своем национальном уровне выглядеть недозрелыми, неуверенными или же исчерпавшими все средства аргументации при обсуждении центральных вопросов, касающихся принципов организации прокуратуры, ее сути, места и функций в государстве. И так, какие же основные аргументы в пользу реформирования украинской прокуратуры высказывают эксперты Совета Европы? Их достаточно много. Но на фоне тех функций и полномочий, которых, по мнению Европы, должна лишиться украинская прокуратура, особо выделяется функция общего надзора. Фактически сегодня «одиозного» широкого общего надзора как порождения тоталитарного режима украинская прокуратура не имеет. Именно такую цель преследовал законодатель, когда Законом Украины от 08.12.2004г. «О внесении изменений в Конституцию Украины» дополнил пунктом пятым статью 121 Конституции Украины, ввёл тем самым такую конституционную функцию прокуратуры как надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, надзор за соблюдением законов по этим вопросам органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами. По Конституции функцию надзора за исполнением законов прокуратура осуществляет до завершения переходного периода, до ее полной передачи контролирующим ведомствам. Однако, готовы ли будут сразу вновь созданные контролирующие ведомства к тому, чтобы прокуратура перестала надзирать за соблюдением законов? Готовы ли мы сегодня на данном этапе развития нашей государственности ликвидировать прокуратуру как орган, осуществляющий надзор и, к примеру, как один из путей, закрепить за ней только такую функцию как поддержание государственного обвинения в судах? Если реально оценить ситуацию, то наверное это было бы преждевременным. Ведь отстаивать законность во всех сферах общественной жизни, защищать законные права, интересы человека и государства от неправомерных посягательств – все эти проблемы в нашей стране исключительно в компетенции органов прокуратуры. И здесь, на наш взгляд, есть над чем внимательно подумать. Адекватно ли будет сегодня радикально лишать прокуратуру надзорной функции при наличии в стране гиперпроблем и в сфере выплаты заработной платы, и в земельной сфере и многих других, где наблюдаются колоссальные перекосы с точки зрения соблюдения законности? Какие другие государственные органы в Украине кроме прокуратуры действительно в силе эффективно защитить детей, инвалидов, пенсионеров, малоимущих, живущих сегодня не в благополучной Европе, а в небогатом, отягощенном проблемами постсоветского периода государстве? Вопросы не требуют времени на раздумье. Да, к сожалению, таковы наши сегодняшние реалии, но мы не должны закрывать на них глаза и, тем более, не учитывать их. Позитив это или негатив, но сегодня только прокуратура в состоянии обеспечивать режим законности во всех сферах общественной жизни страны. И по большому счету, она, как ни один другой орган правопорядка, всерьез обеспокоена самыми болезненными вопросами украинского общества. Сегодня мы граждане ежедневно остро нуждаемся в помощи, защите от всевозможных нарушений во всех сферах нашей жизни и, надо сказать, мы действительно обращаемся за ней в прокуратуру. По сути современное украинское законодательство позволяет прокурорам давать отписки и направлять граждан в суд. Но актуальна ли такая практика для нас с вами в нынешних украинских реалиях? И будет ли она по отношению к нам гуманной? Сможет ли сегодня «бесплатный» адвокат так же эффективно как это делает прокуратура защитить права граждан? Однозначно, нет. Сегодня прокуратура рассматривает обращения граждан, разбирается в ситуациях, дает ответы, т.е. реально оказывает бесплатную юридическую помощь, которую, кстати, и предлагает украинской прокуратуре ввести Совет Европы вместо функции общего надзора. К слову говоря, те же народные депутаты апеллируют в своих запросах к прокуратуре в сотни раз больше, чем в другие органы правопорядка. Значит это не случайно, а наиболее действенно и результативно. Кроме того, лишать прокуратуру контролирующей надзорной функции как единственную в государстве структуру ее осуществляющую, осознавая при этом все несовершенство, а часто и беспредел наших правоохранительных органов, которые проводят дознание и ведут следствие, нам представляется не просто неосмотрительным, но и пагубным в условиях нашей неокрепшей, молодой демократии. Следовательно, ликвидация функций прокуратуры, подобных надзорной, должна непременно и параллельно сопровождаться предложением и внедрением других, которые бы стали более эффективными способами защиты права, а также должна проводиться в условиях наличия отлаженного механизма действия других контролирующих органов. Такие условия нами пока еще не достигнуты. Значит, в рамках судебно-правовой реформы должен реализовываться процесс оптимизации и выбора наиболее эффективных форм и средств осуществления прокурорского надзора с целью создания твердых гарантий для эффективной защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности и правопорядка. Хотелось бы обратить внимание и на следующее. Сегодня мы усматриваем некую противоречивость в дискуссии между сторонниками и противниками сохранения надзорных функций, наблюдая их явное желание сузить обсуждение только рамками уголовного расследования и трактовать функцию надзора исключительно как факт административно-командного режима. В то же время было бы справедливо отметить, что в законодательствах о прокуратуре многих европейских стран, таких как Франция, Бельгия, Испания, Венгрия и других, четко определено осуществление прокуратурами этих стран функций, выходящих за пределы уголовного процесса, т.е. функции надзора за исполнением закона, которая у нас известна как «общенадзорная функция». Так, прокуратура Франции, являющаяся колыбелью института прокуратуры, осуществляет надзор за исполнением законов в сфере общественных организаций (например, профсоюзов), за соблюдением законов в коммерческих структурах и т.д. Прокуратура Бельгии надзирает за исполнением законов в сфере несовершеннолетних; в сфере нотариата; в таких сферах как окружающая среда и хранение боеприпасов.
 Таким образом, если обратиться к моделям прокуратур европейского континента, их функциям, полномочиям, то можно отметить тот факт, что функции прокуратур стран Восточной и Центральной Европы не вполне соответствуют принципам Совета Европы, однако эти страны не представляют собой объекты для столь жесткой критики каковым является Украина. Как нам кажется, предлагаемые аргументы о наличии в восточно-европейских странах уже сформировавшихся демократических институтов, все же не должны служить основанием для применения практики двойных стандартов в подходах экспертов СЕ к полномочиям органов прокуратур тех или иных государств – членов СЕ. Нет никакого сомнения в том, что пришло время реформировать украинскую прокуратуру. Это необходимо делать прежде всего для самой Украины, дабы она поднялась на более высокую ступень в развитии культуры верховенства права и демократии. Это также важно и с точки зрения выполнения публичных обязательств Украины перед СЕ. К сожалению, за пять лет минувшего президентства не была разработана внятная «дорожная карта» реформирования прокуратуры. Сегодня мы все свидетели того, что это не лозунги, а вполне реальный процесс, который, благодаря воле нынешнего президента Януковича, Украина в ближайшее время доведет до конкретного результата. В сегодняшней сложной юридической жизнедеятельности прокуратура – правовой институт, без которого невозможно на надлежащем уровне обеспечить правосудие в Украине. Более того, на данном этапе развития Украины – прокуратура, как фактически единственный в стране орган контролирующий исполнение закона, выступает, пожалуй, одним из основных и важных институтов стабильности и равновесия в государстве. Подготовка и принятие нового закона о прокуратуре Украины обязывает сегодня всех разработчиков и законодателей к всестороннему осмыслению собственного и зарубежного опыта в сфере устройства и функционирования прокуратуры. В ходе этого процесса должны быть серьезно продуманы, максимально выверены все балансы и компенсаторы с точки зрения взаимодействия прокуратуры с исполнительной, законодательной и судебной ветвями власти. Результатом процесса реформирования украинской прокуратуры должен стать непременно национальный продукт с обязательным учетом и в соответствии с общепринятыми международными демократическими стандартами. Ибо во всех современных документах, содержащих международно-правовые унифицированные принципы деятельности института прокуратуры акцентировано суверенное право стран самостоятельно определять статус, структуру и полномочия прокуратуры. Главное и основное, чтобы прокуратура руководствовалась постулатами справедливости, гуманизма, объективности, беспристрастности для достижения целей правосудия, защиты публичных интересов, прав и свобод человека и гражданина.
 
Голова Правління Всеукраїнської громадської організації „Комітет по боротьбі з корупцією в органах державної влади, правоохоронних органах, прокуратурі та судах” Едуард ЄФІМЕНКО
http://komitet-k.org.ua