FIRE
3
All posts from FIRE
  FIRE in FIRE,

Степан Демура о кризисе и всём, всём, всём

16.11.09/04:06
Степан Демура о кризисе и всём, всём, всём
Выступление независимого эксперта Степана Демуры на мастер-классе: "Крызыс закончен. Да здравствует кризис!", прошедшем 14 ноября 2009 года в Санкт-Петербурге в рамках "Третьего петербургского открытого форума экономически активных горожан":

Я на рынке с 1993 года и 8 лет торговал 30-ти летними государственными облигациями США. Как это говорят: мальчики торгуют акциями, а мужчины – облигациями. Действительно, рынок этих облигаций очень жесткий, потому что малейшее движение в 1-2 пункта могло привести к крупным убыткам (1 пункт – это 100 тыс долларов).

О аналитиках

Предыдущий оратор предлагает думать и поступать как все. Вопрос сразу возникает – думать как кто все? Ведь абсолютно не секрет, что в нынешней аналитике существует sell side и существует buy side. Аналитики sell side работают на маркетинг и продажи. Поэтому они стригут свои купоны, свои деньги получают с продаж своей организации. Поэтому естественно, когда, например, крупный игрок сидит в большой длинной позиции, и ему нужно продать свои акции подороже, то выпускаются аналитики sell side с обзором, в котором они говорят, как же все замечательно и все прекрасно, и мы будем только расти. И, соответственно, когда банку или крупной организации нужно закрывать крупные короткие позиции, то есть нужно купить акции подешевле, снова выпускаются аналитики sell side с обзором, в котором они говорят, что рынку еще падать и падать.

И существует buy side аналитики, которые пытаются действительно серьезно анализировать рынок, смотреть на все. И очень часто их прогнозы, особенно в последние несколько лет, когда рынок сильно лихорадило, диаметрально расходятся с рекомендациями аналитиков sell side. На самом деле, если быть простым инвестором, простым в смысле - никогда не видеть эту индустрию изнутри, очень тяжело бывает разобраться, а что же на самом деле происходит.

О стратегии "покупай и держи"

Давайте посмотрим на динамику рынков с 1990 года, потому что когда индекс Standard & Poors 500 показывал низы в начале 2009 года, он находился на уровне 1997-1998 годов (смотри график "Индекс Standard & Poors 500"). И просто предположим, что вы делали как все. То есть следовали той мантре, что стратегия "покупай и держи" – это самая правильная, самая спокойная и самая прибыльная стратегия. Да, действительно, она такой была, начиная с 1933 года. Потому что до сих пор рынки не обновляли минимумы 1933 года.

И вот, предположим, что за 10 лет вы каждый месяц 10% своей зарплаты вкладывали в акции, тупо покупая какой-то индекс. Я не буду говорить об индексе Nasdaq, потому что если вы покупали его, то, начиная с 2000 года и по сегодняшний день, ваши потери составили бы 40-50%. Предположим, вы покупали индекс Standard & Poors 500, начиная с 1990 года. Что происходило все это время? Поскольку вы следуете этой стратегии, то, подходя к 2000 году, ваша средняя цена покупки была бы в районе 1 100 - 1 200 пунктов по индексу. Потом индекс Standard & Poors 500 сильно обвалился (минимум был достигнут 10 октября 2002 года на уровне 768,63 пункта, прим.ред.), вы сидите в убытках, но продолжаете следовать этой стратегии и покупать. До 2007 года получилось бы так, что у вас опять средняя цена покупки была бы 1 100 - 1 200. Мы до сих пор не достигли этих высот после падения индекса в 2007-2008 годах.

То есть даже на интервале времени в 19 лет видно, что стратегия "покупай и держи", не совсем работает. Хотя это такая мантра была, что покупать и держать – это стратегия на все времена. И сейчас мы снова слышим хор голосов, что 2 года чуть-чуть поштормит, но потом рынки снова вырастут, поэтому нужно вкладываться в акции, и держать их, и все время добавлять. Мой любимый пример, это, конечно, Nasdaq. Потому что с 5 000 (абсолютный максимум был достигнут 10 марта 2000 года на уровне 5 132,52 пункта, прим.ред.), свалиться туда, где он сейчас (на сегодня максимум 2009 года был достигнут 21 октября на уровне 2 190,64 пункта, прим.ред.), тут ни какая стратегия "покупай и держи" просто не работает.

О инсайдерах

Я попытаюсь, не то, чтобы свой опыт, а свое видение вам показать и объяснить, как работают аналитики, то, что вы читаете, то, что вам присылают по рассылке банки, или вы смотрите по телевизору. Есть такая статистика, это статистика покупок и продаж крупных игроков на Нью-Йоркской фондовой бирже. Существуют периоды, когда продажи превышают покупки, и существуют периоды, когда происходит обратное. Существует и третий период, когда рынок растет, как сейчас, а уже 1,5 месяца продажи крупных игроков превышают их покупки. Это так называемый период перераспределения.

Причем очень хорошо видно, что в марте-апреле 2009 года покупки крупных игроков очень сильно превышали их продажи. То есть крупные игроки покупали на низах рынка, а сейчас они выходят из позиций. Но при этом единственное, что мы слышим и по телевизору, и во всех обзорах sell side аналитиков, что индекс РТС скоро достигнет уровня 3 000 пунктов, индекс Standard & Poors 500 сейчас чуть скорректируется, а потом достигнет чуть ли не до уровня 2 000 пунктов, что кризис закончился, и все хорошо. Все очень просто – крупным игрокам нужно кому-то продать акции.

Я уже не говорю о продажах инсайдеров. Кто такие инсайдеры? Инсайдеры – это руководители компаний, ее директора. Акции своих компаний они получили либо в виде бонусов, либо они их купили сами. Так вот в августе-сентябре 2009 года продажи инсайдерами побили все рекорды – на 1 доллар покупок акций инсайдерами приходилось 300 долларов продаж акций инсайдерами. Максимум раньше был 30:1 осенью 2008 года. Наверное, эти люди понимают чуть-чуть больше о бизнесе своей компании, чем простые инвесторы и аналитики инвестбанков. Такие звоночки сейчас идут. Эта информации доступна, это относительно публичная информация, она стоит недорого (20-30 долларов в месяц). На такую информацию надо обращать внимание.

Почему они это делают? Вот интересный вопрос на самом деле. Если кризис закончен, и экономику ждет восстановление, то, наверное, бизнесы компаний, которыми они управляют, а это практически компании всех секторов экономики, должны приносить все большую и большую прибыль. Зачем тогда продавать акции, если вы будете получать дивиденды, капитализация вашего портфеля акций будет расти? Наверное, экономика не совсем восстанавливается.

О психологии и мании

Сейчас сложилась такая ситуация, что есть реальный сектор, и есть виртуальный сектор. Она сложилась уже давно, лет 15 назад, но сейчас особо наглядно видно на примере поведения финансовых рынков и динамики реального сектора. С чем это связано? Самое простое объяснение, которое я нахожу – это то, что длинные надежды покупаются за короткие деньги. Представьте себе бизнес девелоперов, которые финансировались короткими кредитами, а проекты при этом занимали 5-6 лет. И вот наступает неприятный момент, когда перекредитоваться в банке нельзя, проект еще не завершен, а рынок недвижимости начинает падать.

Точно такая же ситуация, на мой взгляд, сейчас сложилась на рынках. Очень хорошо эту ситуацию иллюстрирует индексы ожиданий потребителей. Там обычно есть две компоненты – это оценка существующей ситуации, и оценка будущего. Причем будущее определяется, в зависимости от опроса, как 3-6 месяцев вперед от даты опроса. Так вот сложилась поразительная ситуация. Если посмотреть на американские индексы ожиданий потребителей, или на британские, то с марта 2009 года оценка ситуации сегодня либо не изменяется, либо чуть-чуть ухудшается. В то же время оценка будущего очень сильно выросла. Это можно назвать эффектом Обамы. Когда Обама придет, он нас всех спасет. Такой эффект присутствует и в психологии людей, и в психологии инвесторов – да, мы понимаем, что сейчас тяжело, и, возможно, будет еще хуже чуть-чуть. Но вот в будущем все будет хорошо.

У меня сразу возникает вопрос: вы оценивали ситуацию 3 месяца назад как очень плохую, но вы думали, что в будущем все будет очень хорошо. Прошло 3 месяца. Ваша оценка существующей ситуации не изменилась – так же все плохо. Так почему же вы по прошествии 3-х месяцев все еще считаете, что в будущем все будет хорошо. И здесь возникает очень интересный эффект, который, на мой взгляд, и определяет в основном динамику финансовых рынков. Это не столько ожидания инвесторов, сколько динамика человеческой психологии. Потому что вы начинаете забывать о том, что все сейчас достаточно плохо, но вы бежите и покупаете то, что дорожает. Ведь в традиционной экономике один из главных постулатов состоит в том, что спрос зависит от цены. Чем выше цена – тем ниже должен быть спрос. И, наоборот, чем ниже цена – тем выше спрос. Что мы наблюдаем на рынках, не только финансовых? Очень часто чем выше цена – тем выше спрос. Конкретный пример: недвижимость в Москве. Дело доходило до маразма.

Это говорит о чем? Рынком очень часто движут мании, когда толпой овладевает идея. Например, сейчас у нас есть новая фишка – это золото. Золото надо было покупать 2-3 года назад. Теперь что мы слышим, когда золото уже практически подходит, не побоюсь это сказать, наверное, к своим локальным максимумам? Все должны покупать золото. Все знают, что золото – это ого-го, а доллар – это не очень хороший актив. В чем это проявляется? Есть опросы настроений инвесторов (мелких трейдеров, спекулянтов, крупных трейдеров). Сейчас, например, по золоту 94% "быков". То есть 94% опрошенных совершенно четко уверены, что золото может только расти. В свое время подобная ситуация наблюдалась с рынком недвижимости. И 97% опрошенных участников рынка считают, что доллар может только падать. Да, возможно, золото еще чуть вырастет. Ну на 30, ну на 40, ну на 50 долларов. Доллар, может быть, чуть припадет. Но я вам сейчас описываю ситуации мании. Это шизофрения, это мания. И если вы хотите оградить себя от возможных потерь на каком-то рынке, вы всегда попытайтесь понять – вы хотите покупать манию или продавать манию? Наверное, нет. Потому что история показывает, что каждый раз, когда на рынках начинается мания, потом эти рынки очень сильно рушатся.

Например, рынок нефти. Когда она достигла цены 147 долларов за баррель, что с ней случилось? Она быстренько свалилась на 30 долларов за баррель. Причем на 147 долларах все были уверены, что нефть заканчивается, китайская экономика будет развиваться жуткими темпами, она будет продолжать покупать нефть. Выходило огромное количество обзоров и статей, которые говорили о том, что мир, который мы знаем сегодня, закончится через год-два, потому что наступил пик добычи нефти. Как только цена на нефть стала падать, все эти теории отошли куда-то на второй план. Это произошло потому, что американский инвестиционный банк Goldman Sachs вышел из длинных позиций по нефти. На максимуме по нефти было, если я не ошибаюсь, 95% или 96% "быков".

Другой совершенно конкретный пример: декабрь 2008 года. 30-ти летние американские облигации торгуются с доходностями в районе 2,5-2,6%. Цена была на уровне 144 на максимуме 28 или 29 декабря. Что мы наблюдали по этому рынку? 99% участников этого рынка считали, что нас ждет продолжительная дефляция, поэтому даже 30-ти летние американские облигации в цене упасть не могут, а могут только расти. То есть доходность будут падать, поскольку дефляция. Что мы наблюдаем сейчас, по прошествии 9 месяцев? Минимум был на уровне 115. Это падение на 30 пунктов за 6 месяцев падения. И на минимумах было всего лишь 10% быков.

Предположим, что вы следуете этой стратегии – нужно делать, как все. Если все уверены, что какой-то тренд будет развиваться, то нужно туда входить. Это можно делать, только если на рынке еще не развивается мания. Мания развивается, когда абсолютное большинство участников уверены в продолжение существующего тренда. Когда создаются такие условия, что абсолютное большинство уверено в продолжение тренда, наверное, в этот рынок лучше уже не лезть. Сейчас у нас, судя по опросам и по динамике рынков, абсолютное большинство участников рынка уверено в том, что нас ждет инфляция. Причем такая суровая инфляция, потому что монетарные стимулы будут продолжаться. ФРС, ЕЦБ, банк Японии, все печатают деньги, поэтому ничего кроме инфляции нас не ждет. Значит, нужно входить в сырьевые активы, нужно продавать доллар и покупать валюты развивающихся стран, чтобы получать разницу в доходностях.

О деньгах и кредитах

Давайте посмотрим на это чуть-чуть поближе. Откуда берется инфляция всего и вся? Случилось так, что за последние 10-15 лет деньги были приравнены к кредиту. То есть покупательная способность, которая вызывает инфляцию, была стимулирована не столько денежными вливаниями в систему, сколько очень сильным ростом кредитования и долга. Когда вы берете кредит, ваша покупательная способность точно такая же, как если бы у вас в кармане были реальные деньги. Как все это работало? У вас есть банковская система с частичным резервированием. И у вас есть один доллар. Вы приносите этот доллар в банк. Банк принимает этот доллар, он становится депозитом. Если при этом норма резервирования 10%, то 90 центов из принесенного вами доллара банк может выдать в качестве кредита. Кто-то получает этот кредит, несет полученные 90 центов во второй банк. Этот кредит становится депозитом во втором банке. Второй банк может выдать в качестве кредита уже 81 цент. Получается, что денежная база увеличилась на 1 доллар, а денежная масса, или покупательная способность, которая и вызывает инфляцию, увеличилась на 9 долларов.

В американской банковской системе норма резервирования равна нулю практически с 2000 года. Поэтому создавалась огромное количество кредитов, и все это выливалось в покупательную способность, как американцев, так и всего мира, потому что существует система рециркуляции долларов. Получилась парадоксальная ситуация – не ФРС создавала деньги, вернее, денежную массу, а сама банковская система создавала деньги. Поэтому ФРС не была в состоянии контролировать ни рост денежной массы, ни ее схлопывание. Это показал 2000 года, и это показал 2007-2008 год. ФРС снижает ставки – денежная масса продолжает падать. ФРС снижает ставки до нуля – денежная масса продолжает падать.

Что произошло с банковской системой? Кредитные мультипликаторы, которые отвечали за производство денежной массы из денежной базы, то есть, как превратить этот доллар в 100 или 1 000 долларов покупательной способности, они ниже плинтуса. Они как упали, так там и стоят. То есть все эти вливания, которые были сделаны в систему, не привели к восстановлению основной функции банковской системы с частичным резервированием, а именно – производство долга. Не может американская банковская система долг производить. Почему? А на кого его вешать? Все, на кого можно повесить долг – уже его имеют. Обслуживать этот долг они уже не могут. Поэтому новый долг создаваться не может.

Таким образом, не создается новый спрос, и ни о какой инфляции разговор пока идти не может. Но в головах участников рынка связь между вливаниями реальных живых денег в систему, и тем фактом, что эти деньги обязательно вызовут инфляцию, осталось. Так проще думать – если деньги печатаются, значит, будет инфляция. Но еще раз – инфляция создавалась не ФРС, а американской банковской системой. А американская банковская система сейчас не работает. Это даже господин Штиглиц признал, сказав: "ребята, вы ничего не починили. Вы сделали банки только более крупными и менее устойчивыми". Поэтому, на мой взгляд, сейчас говорить об инфляции не приходится.

Вы можете возразить – посмотрите, что происходит с рынком нефти, с сырьевыми товарами, с рынками акций. Ничего особенного не происходит. Должен был вырасти индекс РТС за 6 месяцев до 1 500 пунктов? Он и вырос. То же самое и с Standard & Poors 500. Но здесь механизм не инфляции, а механизм "керри-трейд". Потому что менялам, простите, банкирам, нужно зарабатывать деньги. Когда к вам приходит ФРС и говорит: "вот вам 1 миллиард долларов под нулевую ставку, скажем, на год". Что вы будете делать в данной ситуации? Вы побежите кредитовать реальный сектор? Реальный сектор как-то не очень хорошо себя чувствует. И, потом, за год вы их "отбить" не сможете. Но у вас есть друзья в хедж-фондах и в инвестиционных компаниях, и есть финансовый рынок. В чем его прелесть – он ликвиден. Если он пошел против вас, вы нажали кнопку, и вышли из рынка. Это не реальный сектор.

И вы начинаете кредитовать своих друзей. Вы берете деньги под 0,28-0,5% годовых, а даете под 1,5-2% годовых, может 3% годовых. С большим плечом. И все эти деньги идут в рынок. Мы видим, что в марте-апреле 2009 года крупные инвесторы начали входить во все рынки. Они вошли в эти рынки. Замечательно. Что происходит дальше? Вы даете еще больше денег. Рынок идет в вашу сторону. Вы увеличиваете плечо. ФРС печатает все больше и больше денег, и в один прекрасный момент ставка межбанковского кредита в долларах становится ниже, чем ставка в иене. Прекрасно. Доллар становится валютой фондирования. ФРС достигла своей задачи опустить доллар, пытаясь тем самым обесценить долг, который нужно обслуживать. В то же время все рынки загнали невесть куда. Goldman Sachs и все остальные получают прекрасные бонусы.

О потребителях и реальном секторе

Настроения потребителей растет, точнее, улучшается компонента будущих настроений. Что, по мнению монетарных властей, должно привести к росту потребления. Потому что когда вы хорошо себя чувствуете по поводу завтрашнего дня, вы начинаете думать о том, а пойду-ка я себе что-нибудь куплю. Ведь завтра будет лучше, чем вчера. Вот такая у них задумка была. В принципе, все сработало. Люди относительно будущего стали чувствовать себя лучше. Единственное, что неприятное произошло – это то, что тратить им нечего. Особенно американцам. Потому что все, что они могли потратить – они уже потратили. В том смысле, что за счет взятия на себя долга, который они не в состоянии обслужить, все свои доходы будущих периодов они уже потратили. Тратить им больше нечего. И, как это ни парадоксально, те деньги, что были выделены на стимулирование как европейской, так и американской, и японской, и российской экономики, эти деньги, несмотря на обещания монетарных властей, что деньги придут в экономику завтра – деньги в экономику не попали. Почему?

Потому что деньги пошли в банковскую систему, а в банковской системе не идиоты, чтобы кредитовать сейчас реальный сектор. Потому что деньги оттуда отбить нельзя. И вот сложилась такая очень неустойчивая ситуация на рынках. Я не говорю про реальный сектор. Ситуация в нем очень устойчивая. Как на кладбище, на мой взгляд. Ситуация сложилась следующая. С одной стороны, рынки сильно выросли. С другой стороны, происходит постоянная подпитка ликвидностью. Особенно сейчас, когда доллар стал валютой фондирования. И вопрос, наверное, сразу у вас возникает: ну хорошо, а кто же им мешает сохранить такой интересный статус-кво, печатать все больше и больше денег, чтобы рынки росли все выше, и выше, и выше? А им мешает банковская система. Она не работает. Кредитный мультипликатор не работает. Американские банки держат сейчас на счетах в ФРС порядка 1 трлн долларов. Зачем? Под списания.

Потому что, поскольку реальный сектор не смог восстановиться, дефолты идут, сейчас у американцев снова "летит" жилищная ипотека. Те, кто были хорошими заемщиками, за счет того, что потеряли работу или им пришлось уйти с высокооплачиваемых должностей, они не могут обслуживать свои ипотечные кредиты. Хорошие заемщики становятся плохими. Плюс, у американцев "полетела", как и следовало ожидать, коммерческая недвижимость. Если у вас есть торговый центр, ваши арендаторы сейчас должны делать скидки в 50-60%, чтобы у них что-то покупали. Рано или поздно, арендаторы будут у вас требовать снижение арендной платы. Или просто будут банкротиться, что и происходит. И ваш торговый центр очень быстро становится нерентабельным. А поскольку вы брали большой кредит, за счет которого вы финансировали 90% расходов на его строительство, и у вас в бизнес-плане было заложено, что арендная доходность будет такой-то, чтобы обслуживать этот кредит, а она упала, скажем, в 2 раза. Вам ничего не остается, как объявить дефолт по этому кредиту. И вот этот процесс уже пошел.

То есть здесь получилась парадоксальная ситуация, когда, с одной стороны, действительно печатаются деньги, и эти деньги идут на фондовые рынки, и рынки растут. С другой стороны, поскольку в реальный сектор практически ничего не дошло, пройдет какое-то время, 6-7-8 месяцев, и проблемы в реальной экономике теперь придут, и будут охотиться за финансовыми рынками. Не потому, что у компаний будет падать прибыль и еще что-то. Это никого не волнует. Я даже объясню, почему это никого не волнует. Если взять чистую прибыль компаний, входящих в индекс Standard & Poors 500, то отношение цены акций компаний к их прибыли сейчас больше 140. Минимумы медвежьих рынков за последнее столетие были на уровне 7-8. Чтобы сказать, что медвежий тренд закончился, индекс должен упасть в 20 раз. Это инвесторов не волнует. Их не волнуют ни проблемы в китайской экономике, ни проблемы с потреблением нефти. Это их не волнует. Потому что есть деньги, а деньги должны работать. Они работают на рынке.

Ну вот у вас есть реальный сектор. Получается садистская зависимость, что проблемы с кредитами в реальной экономике начинают уже через проблемы с долгами у банков потихоньку распространяться на финансовый сектор, на рынки. Поскольку, когда у банков проблемы, наверное, банк или поднимет ставку рефинансирования, когда он через несколько месяцев будет продлевать кредит, или потребует больший залог. Вот у вас есть портфель ценных бумаг. Вы хедж-фонд. Вы работаете с большим плечом. Но в один прекрасный момент банк вам говорит: "чтобы продлить финансирование вашего портфеля, вам придется увеличить залог с 5% до 15%". Это стандартная практически практика на западе. Вы говорите: "замечательно, мне придется для этого что-то продать". Вы начинаете продавать, например, золото. Если вы крупный фонд, цена золота чуть проседает. А рядом с вами в конторке сидит еще более крупный фонд, который работает с еще большим плечом, чем вы. Скажем, с плечом 40 или 50. Рынок пошел против этого фонда на 5%, и как-то ему стало не весело. Не то, чтобы он обанкротился. Просто он продает еще больше золота. И вот такой снежный ком продаж пошел. Ситуация так развивалась в 2007-2008 годах.

Что делать?

Поэтому еще раз: не надо воспринимать буквально, что прямо сейчас надо бежать и распродавать все. Надо очень четко понимать: если вы думаете, что сейчас купите акции или облигации, и спокойно пересидите следующие 2-3 года – я вас пытаюсь разочаровать. Не надо сейчас на этих уровнях ничего покупать. Потому что и по технике рынок перекуплен, и по сентименту рынок перекуплен, и по механизмам финансирования этого ралли, которое мы видели, он тоже перекуплен. Сразу встает у вас вопрос – а нужно ли шортить? Не приведи бог. Потому что я начал свое короткое выступление с описания типичной мании на рынках. Рынок могут вынести еще на 10%, на 15% вверх. Причем такой вертикалкой. И тогда вам станет очень грустно от своих шортов. Вы спросите: а что же тогда делать на рынке инвестору, который где-то еще работает, и не профессионально занимается рынком, а это хобби у него такое. В данной ситуации я бы посоветовал вообще ничего не делать, и посмотреть, куда пойдет рынок. Вверх на 10%? Замечательно. Может быть, там шортить. Вниз на 10%? Покупать? Ну, может быть вам повезет, вы откупите на 10% ниже, потом рынок вырастет на 20%, вы с радостью удвоите свою позицию. И там вас накроет. Сейчас не лучшее время, на мой взгляд, для такой расслабленной игры на рынке: мы подумали, послушали аналитиков, приняли какое-то решение, потому что идея с инфляцией вам близка и понятна, поскольку все печатают деньги. Соответственно, нужно входить в стратегии, которые защищены от инфляции. Поэтому вы купили, забыли и подумали: "ну ладно, там месяц-два все будет хорошо". Это сейчас очень опасный подход, на мой взгляд.

Цель моего выступления была очень простая: показать вам, что не все так просто на рынке. вот конкретный, мой самый простой и любимый пример про аналитиков sell-side. Вот сколько раз мы читали и слышали, что рынок учитывает все, все заложено в цены, рынок что-то продисконтировал. Позвольте тогда задать вопрос: а почему на верхах рынка всегда абсолютное большинство быков, а на низах абсолютное большинство медведей, если рынок все продисконтировал? Неувязочка получается. И вот сейчас на рынках именно такая ситуация – на рынках большинство быков. Хотите вы влезать в такой перекупленный рынок – входите. Я просто не советую этого делать. Может быть это поможет вам в принятии ваших инвестиционных решений.

О золоте

Если вы хотите что-то сохранить лет на 5, то я полагаю, что разница в 200-300 долларов за унцию вас не должна особо напрягать. Плюс надо учитывать тот простой факт, что очень вероятно, что вы не сможете выйти на поставку физического металла. Потому что в Лондоне сейчас возникает очень интересная ситуация с поставками. Например, тот же JP Morgan предлагает фондам, которые имеют право выходить на поставку по контрактам, на 25% выше цену по бумажному золоту, чем поставлять физическое золото. Золото уже где-то сложено, его уже кто-то купил. Рынки бумажного золота (ETF, металлические счета и другие) созданы, на мой взгляд, для того, чтобы реальные деньги увести с рынка физического металла. Поэтому покупать физический металл имеет смысл. Его можно просто купить и забыть. Я об этом уже третий год говорю. Что касается спекуляций, я бы сейчас на рынок золота не входил. Есть такое простое понятие, как отношение прибыли к риску. Сейчас, на мой взгляд, возможно заработать 50-60 долларов на унцию. Может быть даже 100 долларов. Но возможно потерять и 300 долларов, и 400 долларов в течение 2-3 недель.

О валюте

Если по времени смотреть, то понедельник-вторник будет очень интересными днями на рынке. Потому что, на мой взгляд, в эти дни должно определиться направление движения рынка на ближайшие 2-3 месяца. Если мы идем вверх в понедельник-вторник и показываем новые верхи, особенно если индекс Standard & Poors 500 пробивает уровень 1 115 пунктов, то я думаю, что где-то до середины января 2010 года мы будем расти. Будет такая простая фигурка по Эллиотту, которая называется тройной зигзаг.

Соответственно, доллар, наверное, будет снижаться ко всем валютам. Не сильно, но будет. Потом нас снова всех накроет. Я уже описал этот механизм, почему все это происходит. Очень тяжело поймать поворотный момент по времени. Но механизма никто не отменял. Либо нас будет накрывать сейчас. Снова встает вопрос о соотношении прибыли к риску. На мой взгляд, сейчас лучшее вложение – это бивалютная корзина. Доллар и евро.

О девальвации

Ничего не сделано, чтобы ее не было. Поэтому она будет. Вопрос во времени. Я всегда говорил, что рубль – это не валюта. Я допускал, что рубль будет 29,8. Ну, он чуть укрепился. Если бы я был инвестором среднесрочным, я бы на этих уровнях докупал валюту. Просто выходил бы из рубля. Поэтому моя рекомендация абсолютно не изменилась – это бивалютная корзина.

О драгметаллах

Если вы хотите входить в физический металл, серебро, кстати, тоже могут очень хорошо свозить вниз, но на длительную перспективу, если вы хотите сохранить капитал, либо свои сбережения, кроме физического металла я ничего не вижу. Потому что золото – это уникальный актив. В том смысле, что, с одной стороны это товарный актив. С другой стороны – это деньги. Можете задать себе вопрос простой: а почему по результатам 2008 года в мире было всего 2 актива, которые выросли – это доллар и золото? Ведь какая изначально была реакция золота на всю котовасию, что началась осенью 2008 года? Золото опустили ниже плинтуса – 680-700 долларов за унцию. А потом вдруг, вместе с долларом начало расти золото. Ведь в течение 3-х месяцев в мире росло всего 2 актива – золото и доллары. К чему бы это?

Потому что золото, на самом деле, как 5 000 лет назад было деньгами, так оно им и осталось. И поэтому, когда я говорю, что не стоит сейчас играть на золоте, потому что есть существенный риск того, что его снова свозят вниз. Сейчас в бумажном золоте сидит очень много горячих инвестиционных денег. Потому что как у хедж-фондов и у многих крупных инвесторов работает инвестиционная стратегия? Если утрировать, то стоит черная коробочка. Пересекает, скажем, 20-ти дневная средняя 41-у дневную среднюю – это сигнал на покупку. Купили. Золото растет еще дольше. Увеличиваем позицию. Когда рынок идет против них, а они сидят с огромным плечом, им нужно все ликвидировать быстро, в темпе вальса. А с точки зрения физического металла мне добавить нечего. Золото, на мой взгляд, следует закапывать где-нибудь на трезвую голову, чтобы потом не забыть. Я не шучу. Вы предлагаете мне хранить его в банке, в ячейке, или в том же Сбербанке, чтобы прийти в один прекрасный момент и обнаружить пустую ячейку?

О недвижимости

Цена на недвижимость в Москве уйдет ниже плинтуса. Что такое недвижимость? Все говорят: доллар падает – идите в недвижимость. Это возможность сохранить ваши деньги. Недвижимость преподносится вам, как инвестиционный актив. Но недвижимость никогда активом не была. Что такое недвижимость? Жилая недвижимость – это продукт потребления. Вы купили машину, выехали за ворота дилера, она у вас упала в цене, потому что пошел износ и амортизация. С жилой недвижимостью тоже самое – это продукт потребления. Коммерческая недвижимость – это средство производства. Когда недвижимость становится активом? Когда у вас есть инфляция и начинает работать так называемая экономика активов. На чем она основана? На том, что реальный денежный поток вы получаете не от добавленной стоимости, а просто от переоценки активов. Это ведет к мании и шизофрении на рынке, о которых я говорил. Поэтому, если смотреть по историческим меркам, то недвижимость после таких бумов теряла в цене 80%. Последний пример – это Япония. С 1990 года цена на японскую недвижимость снизилась на 80% (смотри график "Индекса цен на недвижимость в 6-и крупнейших японских городах").

Другой вопрос, что здесь надо понимать одну очень простую вещь: это падение цены на японскую недвижимость было с учетом инфляции. Ведь может случиться так, что недвижимость в цене не потеряет, а валюта, тот же рубль или доллар, упадет в цене в 4-5 раза. Да, недвижимость в абсолютной цене в этом случае не опустилась, но покупательная способность вашего актива, если вы конвертируете его в валюту, потеряла в 4-5 раз в покупательной способности.

Что касается цены в 1 000 долларов за квадратный метр. Сейчас, по крайней мере, в Москве доходит до смешного. Так называемые девелоперы расплачиваются с подрядчиками площадью, потому что денег у них нет. Вопрос: зачем бетонному заводу площадь? Ему нужны деньги. Значит, рано или поздно, это все выльется на рынок. Когда это выльется на рынок? В Москве и в России это сказать тяжело. Почему? В США по недвижимости полно индикаторов и можно было совершенно четко примерно прикинуть, что летом 2006 года будут максимумы цен на недвижимость. В России, и, в частности, в Москве, никаких индикаторов нет. Особенно сейчас, когда на рынке очень мало сделок, рынок не ликвидный, та цена, которую называют девелоперы, и та цена, по которой проходят сделки, одному богу известны. Поэтому по цене 1 000 долларов за квадратный метр вы можете и сейчас найти 1-2 квартиры у какого-нибудь подрядчика, которому очень нужны деньги, чтобы погасить кредит в банке. Максимум по Москве был в районе 6 000 долларов за квадратный метр, сейчас, якобы, говорят, что уже 4 500 долларов. Отсчитайте 80% от 6 000 долларов – 1 200 – 1 300 долларов. Себестоимость строительства монолитного дома, как мне объясняли сами строители, без откатов, без инженерных коммуникаций, где-то 600-700 долларов. Плюс сюда инженерные коммуникации, плюс откаты чиновникам за консультационные услуги и тому подобное, получается 1 500 – 1 600 долларов. Таким образом, если у девелоперов все нормально, то ни при каких обстоятельствах ниже себестоимости они продавать жилье не будут. Но, я полагаю, у их подрядчиков можно будет взять и подешевле, поскольку им нужны деньги.