Oil Expert
0
All posts from Oil Expert
Oil Expert in Oil Expert,

Почему Россия не хочет платить по делу ЮКОСа

Минфин объяснил, на чем основаны надежды России на отмену решения третейского суда Гааги, обязавшего ее выплатить экс-акционерам ЮКОСа млрд. РФ ссылается одновременно на неподсудность дела третейскому суду, противоречивые обоснования решения и ошибки калькуляции. Юристы говорят, что шансы у России есть, но процесс затянется на годы. Тем временем Group Menatep, представляющая интересы экс-акционеров ЮКОСа, добивается заморозки активов РФ в США и Европе.

В пятницу Минфин раскрыл детали российских ходатайств в Окружной суд Гааги об отмене решений третейского суда Гааги, взыскавшего в июле 2014 года свыше млрд в пользу бывших акционеров ЮКОСа. В эту сумму арбитраж оценил нарушение РФ Энергетической хартии (международный документ, принятый в 1991 году; договор в его составе определяет правовые нормы инвестиций в ТЭК), признав действия государства по отношению к бывшим владельцам ЮКОСа экспроприацией. С 16 января за неисполнение решений арбитража РФ начисляют штрафы (около ,7 млрд в год). Ходатайства РФ в Окружной суд Гааги вручили истцам (Veteran Petroleum, Yukos Universal и Hulley Enterprises — их представляла компания Group Menatep Ltd, GML) в ноябре 2014 года — это позволило начать процедуру обжалования. Основные доводы РФ сводятся к тому, что Гаагский арбитраж не уполномочен рассматривать спор, выводы арбитров обоснованы противоречиво, а в калькуляции убытков есть ошибки.

Окружной суд Гааги рассматривает жалобы на решение Гаагского арбитража — это определено в соглашении о его создании, объясняет управляющий партнер адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Владимир Плешаков. Отказаться Окружной суд Гааги может только по процессуальным основаниям — если, например, не приложены необходимые документы. Но господин Плешаков полагает, что рассмотрение ходатайств будет долгим: «Суд должен истребовать все материалы дела из арбитража, изучить их и потом перейти к непосредственному рассмотрению. Это займет не один месяц».

Один из основных аргументов РФ состоит в том, что она не ратифицировала договор к Энергохартии — он применяется, только когда не противоречит национальному законодательству, а оно не допускает передачу в арбитраж споров по налогам и экспроприации собственности. К тому же договор не допускает рассмотрения в третейском суде исков, связанных с «налоговыми мерами», а экс-владельцы ЮКОСа ссылались на неправомерность доначисления и взыскания с компании налогов. «Можно попытаться оспорить выводы арбитража»,— соглашается господин Плешаков.

Также РФ ссылается на то, что договор защищает только иностранные инвестиции в ТЭК, а спор инициирован гражданами РФ, «контролирующими три офшорные «компании-пустышки»" с Кипра и острова Мэн, которые владели акциями нефтекомпании, но не осуществляли иностранных инвестиций в ЮКОС. «Сейчас распространена доктрина снятия корпоративной вуали. Раньше сам факт регистрации юрлица в другом государстве относил его инвестиции к иностранным — теперь суды исходят из того, кто контролирует компанию. Но РФ нужно было отстаивать эту позицию и не соглашаться на рассмотрение дела Гаагским арбитражем. А если приняли участие в рассмотрении, значит, сторона согласилась с компетенцией третейского суда. И оспаривать юрисдикцию трибунала сложно»,— подчеркнул Владимир Плешаков.

Критикует Россия и методику расчета убытков, указывая, что она разработана арбитрами по собственной инициативе и с ошибками. Так, из-за неучета выплаченных дивидендов убытки истцов подсчитаны дважды, что увеличило их более чем на млрд. В ходатайствах РФ также говорится, что третейский суд неправомерно делегировал помощнику арбитров ряд личных обязанностей судей. К ходатайствам прилагаются два экспертных заключения — профессоров Антона Асоскова и Джеймса Доу.

Россия также обращает внимание на то, что позиция арбитража противоречит решению ЕСПЧ, который в сентябре 2011 года не нашел ни политической мотивации, ни нарушений в налоговых претензиях к ЮКОСу, признав факт уклонения от уплаты налогов. ЕСПЧ счел незаконным лишь удвоение штрафов и нашел, что взысканный с компании приставами исполнительский сбор в 7% чрезмерно высок. По мнению Владимира Плешакова, Окружной суд Гааги должен будет учесть позицию ЕСПЧ.

В Минфине не ответили на вопросы. Тим Осборн из GML заявил, что Москва, по его мнению, «просто отсрочивает неизбежное: ей придется выплатить штраф плюс проценты». «Обращение РФ в суд никак не отражается на нашем праве пытаться привести в исполнение решение суда, мы продолжаем предпринимать попытки в этом направлении»,— добавил он. GML уже подала заявление о регистрации решения арбитража в США и намерена зарегистрировать его в странах Европы с целью заморозки активов, принадлежащих РФ.

Источник: «Ъ».

_____________________________________________________________________________________

Для участия в реальных торгах на площадке eOil.ru, необходимо пройти регистрацию.

Текущую информацию о ситуации на мировом и российском рынках смотрите на сайте: OilStat.ru.

_____________________________________________________________________________________