Неделю назад я попытался снять забавный ролик про ПИФ-ы. Простая цель: показать на примере фонда от Сбербанк насколько это убогий вид инвестиций.Здесь нет лишних людей, многие знакомы с управлением, хотя бы на примере работы с собственным Капиталом. Многие знают, что такое принятие инвестиционных решений, и, хотя у каждого своя уникальная система, решения бывают сложными, простыми и за них приходится отвечать довольно конкретно.Поскольку, тут все «в теме», то не стоит останавливаться на ПИФ-ах конкретных банков и ИК. Понятно, что чем больше средств в управлении, тем «тяжелее и менее манёвренный твой самолёт». Сложнее выйти из активов, поменять стратегию, подстроится под ситуацию. С другой стороны, чем больше средств в управлении, тем больше возможностей у ИК нанимать лучшие кадры для управления фондами. Своевременное получение актуальной, достоверной информации так же требует вложений, что простому трейдеру часто не под силу. Для него суррогат от «РБК» - уже круто.Я иду к другим вопросам: «Как управляют этими Паевыми инвестиционными фондами на самом деле?», «Какие обязанности и какая реальная власть у Управляющего?»Я вижу, что управление средствами пайщиков заключается в алгоритме: 1)Пришёл новый клиент, купили на его средства активы в рамах ПИФ-а, сняли за покупку процент.2)Держим-держим эти активы. Год продержали, процент получили за «Управление». 3)Клиент захотел получить свои деньги. Продали активов на нужную сумму. Сняли процент за продажу. Отдали оставшееся клиенту.Я не понимаю где фактор Личности Управляющего и где Решения. Фактически, вы можете собрать портфель, взяв за основу пропорции ПИФ-а банка из ТОП-20 и держать его, не изменяя структуру. По цифрам выходи так. Значит, ПИФ-ы – со стороны банка/ИК – это красиво упакованное «фуфло», а с точки зрения клиента – возможность уйти от ответственности и самостоятельного принятия решений.p.s. ролик был снят на основе поста "Пиф имени меня-1, 2, 3" 2014 года