Владимир Шумилов
-9
All posts from Владимир Шумилов
Владимир Шумилов in Владимир Шумилов,

Качественные СМИ не вписываются в кремлевскую картину мира

Мобилизованное общество ничто не должно смущать

«Монополия всегда вредна, а в информационной сфере тем более <...> люди – слушатели, зрители – должны услышать, увидеть альтернативную точку зрения», – сказал Владимир Путин, поздравляя сотрудников медиахолдинга ВГТРК с 25-летием. На ленте агентства РБК эта цитата была опубликована спустя две минуты после сообщения об увольнении руководителей редакционных подразделений медиахолдинга РБК – шеф-редактора Елизаветы Осетинской, главного редактора агентства РБК Романа Баданина и редактора газеты РБК Максима Солюса.

Руководство компании пошло на этот шаг из-за невозможности «прийти к единому мнению по части важных вопросов». В тот же день о намерении покинуть холдинг заявили несколько десятков редакторов и репортеров – в том числе те, кто уже был свидетелем разгона редакции или смены редакционной политики в «Газете.ру», «Ленте.ру», «Коммерсантъ-Власти», русском Forbes. Таким образом, мы наблюдаем очередную зачистку качественного независимого СМИ, которых на российском рынке остались единицы.

Собственник РБК – группа «Онэксим» – решения о смене редакционного менеджмента никак не комментировал. Однако ситуация довольно прозрачна. Проблемы у РБК начались после публикации серии расследований на табуированную тему – о бизнесе, как российском, так и офшорном, родственников и ближайших друзей Путина. Сначала в штаб-квартире «Онэксима» налоговики провели выемку документов, потом против менеджеров медиахолдинга было возбуждено уголовное дело о мошенничестве по эпизоду двухлетней давности.

Михаил Прохоров создал медиаактив, который не понравился главным в России читателям

РБК не одобрен в чтении Смена редакции медиахолдинга РБК происходит из-за давления чиновников

Налоговая и силовики – не раз использованный набор рычагов воздействия на собственника и руководство СМИ в современной России.

Нас потрясают громкие случаи на федеральном уровне, но сколько таких происходило в регионах? Вероятно, можно высчитать интегральный показатель популярности качественного СМИ (зависящий не только от трафика и выручки, но и от политической ситуации, уровня паранойи, уровня коррупционности и т. д.), после которого власть начинает видеть в нем угрозу.

Эту угрозу внутри власти активно продвигают лоббисты, прежде всего силовые. В последние годы они успешно продают власти цензуру, которая формально запрещена Конституцией. Только текущий созыв Госдумы принял семь поправок в закон о СМИ – в том числе о запрете иностранцам владеть более чем 20% российских СМИ. Еще 14 поправок находятся на рассмотрении, и среди них нет ничего об упрощении работы журналистов.

Цензурная методика расширяется и другими средствами. Законодательство об экстремизме вкупе с ужесточением контроля за интернетом дает механизм перманентного давления на любые медиа, ограничивая возможность высказываться на конкретные темы, которых все больше, и развивая самоцензуру. Страна переходит на «экстремистское положение», в период действия которого работа независимых СМИ нежелательна. Картина мира не должна быть сложной, мобилизованное общество ничто не должно смущать, профессионалов должны сменить лояльные.

Цитата Путина в начале статьи неполна – перед этим он описал, какой «информационный монополизм» преодолевает ВГТРК: «имею в виду монополию на мировые средства массовой информации». Российские СМИ должны транслировать альтернативную западной точку зрения, но внутри страны точка зрения должна быть одна. Примерно как в СССР.

http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2016/05/16/641088-k...