Николай _
48
All posts from Николай _
Николай _ in Mikola – последний из комонян,

90 % управляющих проигрывают фондовому индексу – вранье, однако!

 

Тут у нас достаточно много апологетов такого мнения. Прочитав очередное высказывание в этом роде, решил проверить результаты фондов за 2010 год. Однако, прежде, чем огласить результаты, необходимо замечание. Делать сравнение только по доходности управляющего может либо совсем неграмотный новичок на рынке, либо хитрожопый сэйлз, «заточенный» на впаривание неграмотным новичкам своих не слишком качественных продуктов. Ибо управление активами многокритериальная задача. Во всем мире уже лет пятьдесят как принято оценивать результаты управления как минимум по двум основным критериям – доходности и риску. Придумываются всякие хитрые способы оценки риска и других свойств управления, строятся многокритериальные рейтинги. И только Россия продолжает тупо впаривать обывателям байку про доходность и крутизну фондового индекса.

Единственным аналитическим агентством, в котором доступны аналитические показатели управления фондами оказалось АЗИПИ http://www.ofbu.ru/funds/review.php?SECTION_ID=48 Правда и у них описания методики расчета я не нашел, но, по крайней мере смог собрать необходимую для сравнения информацию о 64 паевых фондах акций (в основном без какой-то специфической специализации) с их результатами за 2010 год. Возьмем самый старый и простой способ – сравнение фондов на плоскости риск – доходность, где в качестве риска понимается СКО доходности (какой именно с сайта агентства я так и не понял, но проделав пару расчетов по известным фондам, подозреваю, что ежедневной). Рассчитав риск индекса ММВБ таким же способом, получаем следующую общую картинку:

 

Здесь каждая точка – это отдельный фонд, показавший за 2010 год соответствующие риск (отложен по оси Х) и годовую доходность (отложена по оси Y). Сразу оговорюсь – поскольку я не уверен до конца в правильности расчета риска для индекса, то выводы по рискам нужно будет перепроверить (попробую позже связаться с людьми в агентстве и получить у них информацию о методе расчета).

Итак, что же видим? Индекс ММВБ показал за 2010 доходность 23,2 % при риске 14,9. Он выделен красным кружочком на графике. По доходности хуже индекса оказались 28 фондов из 64 (или 44 %) лучше – 36 фондов (56 %). Казусный случай отрицательной доходности зафиксирован только у одного фонда.

            По рискам все фонды, кроме трех опять же достаточно казусных, оказались лучше индекса. Даже не лучше, а гораздо лучше, но этот вывод надо еще перепроверить.

            В остальном видим на самом деле достаточно типичную картину. С ростом риска фонда в среднем растет его доходность. По набору точек можно примерно построить т.н. «эффективную границу», т.е. линию проведенную по фондам, показавшим лучшую доходность в своем классе риска. На рисунке я нарисовал ее «на глаз» красной жирной линией, исключив несколько явных случаев либо очень классного управления, либо каких-то манипуляций с ценами паев. Эти случаи показаны стрелочками как «лидеры» и их 7 штук.

            Соответственно фонды, расположенные близко к эффективной границе – это «хорошие парни», честно и качественно выполняющие свою работу. Таких набралось 12 штук (зеленая область на графике). Вместе с лидерами получаем 19 фондов (30 % выборки), показавших вполне приличные результаты и обыгравших индекс по соотношению доходность/риск. Эти 30 % можно считать первой грубой оценкой качества управления фондами акций в России. Грубо говоря на показывает с какой вероятностью Вы выберете хорошего управляющего наугад ткнув пальцем в список фондов.

            Фонды расположенные далеко от эффективной границы – не очень качественные управляющие (красная область на графике). Их 40 штук. Кстати, надо заметить, что многие из них обыграли индекс по доходности и все обыграли индекс по рискам. Т.е. многие из них оказались всяко лучше индекса, но проиграли «хорошим парням».

            Есть три фонда с очень странными результатами. По доходности они показали от 30 до 50 годовых, но при этом продемонстрировали риски более чем в два раза, превосходящие риски основной группы фондов. Я пока не знаю как можно объяснить такой результат.

            Надо сказать, что в целом меня эта картинка порадовала. В 2006, 2007, когда я строил такие сравнения ситуация была гораздо хуже – доходности фондов слабо зависели от рисков, что и говорило о низком качестве управления активами в России. Сейчас конкуренция явно заставляет заботиться о качестве управления. Очень надеюсь, что лет через десять результаты лидеров будут очень слабо отличаться от результатов лузеров, как в Америке.