Сюзанна Орлова
0
All posts from Сюзанна Орлова
Сюзанна Орлова in Сюзанна – Форекс,

Аналитика Форекс. Американский предмаркет

Проверка закона отрицания отрицания. 

Итак, ЕЦБ считает, что один из способов улучшения ситуации в экономике - это введение отрицательных процентных ставок. Сие должно будто бы стимулировать кредитование. При этом опыт подобной финансовой политики в Дании (в 2012 г.) эффекта не дал.

Ставка по депозитам вчера была снижена до -0,2% с -0,1%. Это означает примерно следующее: если европеец захочет разместить на банковском депозите средства в сумме 10 тыс. EUR, то ему необходимо будет заплатить за год комиссию в 0,2% (20 EUR). За хранение. Т.е. о доходности речи не идет. Значит, свободные денежные средства будут искать более выгодные гавани. И не факт, что эти гавани будут европейскими. Также не факт, что европейцы, видя, что происходит, будут тупо «потреблять» - тратить деньги (ЕЦБ лелеет надежду).

И экономическими санкциями, отрезающими путь в другие экономики, здесь не поможешь. Не потому ли страны БРИК (для начала – Россию) пытаются отлучить от инвестиций любыми методами? Но вода, как говорится, везде дырку найдет. Если отлучить Европу от России, то деньги потекут в направлении США. Вот вам и уместность того, что вырастили на почве российско-украинского конфликта.

Далее… ЕЦБ заявляет, что дефляции в Еврозоне нет. Значит, вдвойне держать деньги на депозитах невыгодно.

Другой вопрос: на что в текущих условиях будут опираться коммерческие банки при кредитовании? Как будет трансформироваться схема «занимаем под меньший процент (привлекаем средства на депозиты) – кредитуем под больший процент (на эту разницу и живем…)?

Что остается? Либо активно участвовать в спекуляциях на финансовом рынке, либо надеяться на то, что ЕЦБ «напечатает» денег и раздаст (по-современному – «припишет нули» на электронных счетах). Однако не торопится ЕЦБ…

Еще вопрос: куда в подобных условиях деть большую долю плохих кредитов, которая в разных государствах Еврозоны варьируется от 10% до 35%?

Еще вопрос: если о реальности отрицательных процентных ставок ранее говорили касаемо США, то, может, Еврозона – это эксперимент?

В настоящее время в США отмечается рекордный уровень накоплений населения с 2000 г. Говорят, что в абсолютном выражении объем накоплений американских граждан превысил $620 млрд - максимум за полвека. Сказался кризис: не хотят потреблять, не хотят занимать, оценивают риски потери работы. Как заставить накопленные деньги граждан работать? Если повышать ставки по депозитам, то процесс будет расширяться.

Как вывернуть карманы? Как проткнуть пузырь?

При этом денег в финансовую систему путем QE ФРС США запузырила еще больше. Эти деньги до сих пор там и сидят, судя по объемам позиций игроков.

Т.е. кому-то надо начать тратить. Но никто не хочет.

Пока пузыри не лопнут, будет продолжаться раскручивание дефляционной спирали. С другой стороны – если пузыри начнут лопаться – будет очередной кризис.

Кстати, кто придумал «отрицательные процентные ставки»? Где мысль-то зародилась? В лоне Goldman Sachs. Однажды ведущие специалисты «фирмы» посчитали, что ФРС США необходимо установить ключевую ставку на уровне -6%! Т.е. для нашего примера (см. выше) гражданину нужно будет заплатить годовую комиссию $600 для депозита $10000.

Сей факт хорошо укладывается в «теорию эксперимента» с учетом предыдущего опыта г-на Драги.

Что касается инфляции, то ее не смогли раскрутить за счет QE. Есть надежда на рост цен на энергоносители и продукты питания. Но при низком потреблении это сложно проделать в реальности, но можно сгенерировать искусственно на финансовом рынке. Однако продержаться такое может недолго. Полгода.

Есть и другие шальные идеи: 1) предлагается разделить функции денег между несколькими валютами (в частности, можно установить отрицательную ставку по доллару США, к примеру, -6% (до этого он будет упразднен как валюта расчетов), а по другой валюте ставка по-прежнему будет не ниже 0%; при этом Центробанк может объявить о существенном росте (на 6%) стоимости доллара США к другой валюте, и в этом случае мы получим отрицательную ставку по ней); 2) предлагается ввести налог на деньги, чтобы заставить граждан тратить (частичную реализацию мы уже видим); 3) ввести ограничение по времени на трату денег (привязать, к примеру, к датам эмиссии купюр).

Дальше вопрос: если ЕЦБ подписался на отрицательные ставки, а США со своим долговым бременем могут жить только при наличии низкого процента по займам, то в условиях отрицательных ставок можно доить Европу, предлагая ей хоть что-то.

Однако европейских денег недостаточно (начиная с 1982 г. стоимость заемного капитала в США постоянно снижалась). Так что эксперимент со временем может перебазироваться в США, и от идеи роста процентных ставок может остаться только пыль.

Что в подобной ситуации может оцениваться выше, чем сейчас? «Старые нетленные» активы в виде драгметаллов и пр. Валюты же станут еще более искусственными, финансовый рынок - еще более спекулятивным и привлекательным.

Что в итоге? А кто его знает…

Вот интересное мнение В.Ю. Катасонова (проф., д. э. н.): «Некоторым этот вопрос может показаться не очень существенным на фоне каких-то других, более ярких и звучных новостей. Но я усматриваю в планах перехода Европы к отрицательным процентам признаки важного «перелома»: то ли развала, то ли плановой перестройки той банковской системы, которая на Западе упорно и продуманно выстраивалась на протяжении нескольких веков. Эта банковская система с самого начала была ядром, сердцевиной той модели общества, которую мы привыкли называть капитализмом. По сути это был ростовщический капитализм. Исчезновение нынешней банковской системы будет означать конец ростовщического капитализма».

Так что, возможно, старушку Европу первой пустили под раздачу:-))). Но это не значит, что доллар США будет грести всеми четырьмя лапами вперед на идее «разницы».

Аналитик МФХ FIBO Group, Елена Кашина