Василий Киташов
1
All posts from Василий Киташов
Василий Киташов in Возражения и выводы,

Изучая теорию, часть первая...

Вот что излагает  г. Кошелев А.Н. («Национальная экономика». Лекции):

«Экономическая сущность собственности построена на отношениях между субъектом – собственником и объектом – собственностью. Как правило, собственностью является имущество, от которого зависит производственный процесс – экономические ресурсы, факторы производства. Система экономических отношений собственности включает следующие элементы: 1) присвоение собственности. Это экономический процесс, в результате которого определенный человек приобретает исключительное право на пользование определенной вещью или благом; 2) использование собственности для хозяйственной деятельности. Оно может быть осуществлено непосредственно собственником либо передано другому хозяйствующему субъекту; 3) передача собственности. Она может быть осуществлена насильственно (кража, отъем, национализация) либо добровольно (продажа, передача в аренду).

Экономические отношения, связанные с собственностью, влияют на сущность и характер всего производственного процесса в экономике. По этому поводу люди могут вступать между собой в конфликт, а поэтому собственность не может быть только экономической категорией. Она должны быть урегулирована правовыми нормами – системой общепринятых правил владения и распоряжения собственностью.

Юридическая сущность собственности  предполагает общепринятые на законодательном уровне правила регулирования собственности.Гражданский кодекс РФ выделяет следующие виды субъектов собственности (собственников):

1) органы государственного и муниципального управления. В соответствии с этим выделяют государственную и муниципальную собственность; 2) юридическое лицо; 3) гражданин – физическое лицо.

Гражданский кодекс РФ выделяет следующие виды объектов собственности (собственность):

1) интеллектуальную собственность; 2) движимое имущество (например, ценные бумаги, ассигнации, деньги, драгоценные металлы); 3) недвижимое имущество (например, земля, промышленные и жилые здания).

Если выполнены предусмотренные на законодательном уровне правила, субъект наделяется правом собственности на объект собственности. Право собственности включает: 1) право распоряжения собственностью. Это право на использования вещи или блага, на передачу этого права другому собственнику; 2) право владения собственностью. Это закрепляемое и охраняемое на законодательном уровне право физического обладания вещью или благом; 3) право пользования собственностью. Это закрепляемое и охраняемое на законодательном уровне право использования вещи или блага для хозяйственной деятельности или удовлетворения личных потребностей и нужд.

Совмещение экономической и юридической сущности собственности и составляет ее современное понимание. Отношения владения, использования и распоряжения собственностью без юридического закрепления носили бы хаотический характер. А без экономического содержания юридическое закрепление права собственности не имело бы значения».

Не соглашаясь, я полагаю, что сущность собственности заключается в том, что это общественное отношение, которое зависит от совокупности других общественных отношений, а именно:

- «производство» (кому принадлежат средствапроизводства – частным лицам или обществу – и в смысле владения, и в смысле распоряжения, и в смысле пользования);

-«обмен» (в какой степени ограниченодействиезакона стоимости; насколько при обмене товарами закон стоимости извращается спекуляциями; насколько цены регулируются спросом и предложением и насколько государством);

-«распределение» (кто присваивает продуктобщественного производства – общество или частный собственник);

-«государство и право» (буржуазноегосударство и правоили социалистическое).

В зависимости от содержания этихобщественныхотношенийсуществуют двеформы собственности, определяющиеспособ общественного товарного производства:

-частная собственность, то есть,капитал(принадлежитфизическим лицам илиюридическимлицам, представляющим интересы частных собственников-акционеров, или государству, которое представляетинтересыкапиталистов);

-общественная собственность(принадлежит государству, которое представляетинтересы всего общества, и в котором нет капиталистов).

Г-н Кошелев извращает сущность социалистической собственности, утверждая, что из нее, якобы устранена«экономическая сущность», и это, якобы приводит к стагнации и снижению эффективности общественного производства. А вот частная собственность «позволяет» и т.д., восклицает он. Но стагнация наблюдается периодически во всехкапиталистических странах, это связано с общественным отношением «обмен». А неэффективность капиталистического общественного производства, напрямую связанная с общественным отношением «распределение», - просто вопиющая. Если бы капиталистическое общественное производство было эффективным, то на Земле уже давно не было бы голодающих людей, экологических проблем и т.д. Но весь продукт общественного производства присваивается капиталистами, что им до голода в Африке или экологии! В СССР к стагнации и неэффективности общественного производства привели извращения социалистического характера этих общественных отношений.Неэффективность и периодическая стагнация как раз присущи капиталистическому способу производства, где «экономическая сущность» по Кошелеву присутствует.

Г-н Кошелев учит, что приватизация имеет целью повысить экономический интерес хозяйствующих субъектов, так как «одним из значимых стимулов для хозяйствующих субъектов является право собственности». Что же мешает буржуазному государству, в таком случае, повышать свой экономический интерес? Ведь оно – хозяйствующий субъект и крупнейший собственник. Это в России распродаются остатки государственной собственности, - чтобы создать «полноценный» класс капиталистов. А в других капиталистических странах давно царит государственно-монополистический капитализм; государство приобретает активы, поддерживает государственными деньгами капиталистов в период экономических кризисов, и активно продает свои активы в период экономического подъема по весьма привлекательным для крупнейших капиталистов ценам. В этомтоже выражается частный характер присвоения продуктов общественного производства. Никакой цели повышения «экономического интереса» для себя государство при этом не ставит. Просто бизнес, обставляемый красивыми фразами об экономическом интересе. Малый бизнес, утверждает г-н Кошелев – основа экономики развитых стран. То-то у нас на слуху их «малые предприятия»! Очевидно, что,наоборот, основа капиталистической экономики – это крупные транснациональные корпорации с немалой долей государственного капитала.

«Основная проблема современной структуры собственности в России заключается в создании условий для такой реализации права собственности, которое сочетало бы интересы социальной стабильности, справедливости и активного экономического развития».– пишет г-н Кошелев. И о какой «справедливости» ещёвещает этот господин? Справедливость – это совершенно неуместное слово, когда речь идет о частной собственности.

Неверно, что «стагнация» 80-х годов – объективная причина контрреволюции. Это одна из причин, притом, обусловленная в свою очередь более глубокими причинами: 1) превращение бюрократии в класс, не только распоряжающийся государственной собственностью, но и использующий её в своих интересах, следовательно, превращение бюрократии в эксплуататорский класс и деформация общественных отношений на этой основе;2) изменение с 60-х годов ориентации экономики с преимущественного развития производства средств производства на преимущественное развитие производства средств потребления, что привело к отставанию в развитии производительных сил и производительности труда; 3) навязанная империалистами гонка вооружений;4) закрепленная в Конституции СССР фактическая ликвидация диктатуры пролетариата.

Суждение о том, что виды совокупного экономического потенциала – потенциал природных ресурсов, человеческий и производственный – составляют его сущность, - неверное суждение. Сущность любого общественного явления (а совокупный экономический потенциал есть именно общественное явление) состоит в совокупности определенных общественных отношений. В самом деле, кому принадлежатприродные ресурсы? В каком отношении находятся непосредственные производители к этим ресурсам и средствам производства? Осуществляется ли воспроизводство промышленного потенциала в соответствии с потребностями общества или по соображениямполучения прибыли?Эффективность взаимодействия видов совокупного экономического потенциала во многом зависит от этих общественных отношений. Сам г-н Кошелев показывает, как отражается на эффективности национальной экономики следующая «особенность» России: «Отличительной особенностью использования природно-ресурсной составляющей национального богатства России является то, что она по праву принадлежит всему населению страны, но, по сути, ей владеет только небольшая часть населения. В результате чего от большей части национального богатства устранено население, оно направляется лишь на обогащение небольшой группы олигархов, а не на развитие национальной экономики и человеческого потенциала». (Моё выделение).

Г-н Кошелев недавно учил, что основой национальной экономики развитых стран является малый бизнес. А, «разложив по полочкам» национальное богатство, которое в результате приватизации оказалосьв собственностикучки олигархов, он учит противоположному: «Для вывода национальной экономики на высокие конкурентные показатели на мировых рынках необходима активная государственная поддержка хозяйствующих субъектов, работающих в трудоемких и наукоемких отраслях с последующей государственной поддержкой их конкурентных позиций на мировых рынках. Связано это с тем, что в условиях трансформации мировой экономики только крупные хозяйствующие субъекты могут удержать лидирующие позиции. Относительно внешнеэкономической политики целесообразно более тесное объединение государства и частного бизнеса, что и наблюдается сегодня».Оказывается, новоявленным капиталистам мало того, что дала им глобальная приватизация, они требуют еще и государственного финансирования, более тесного объединения государства и частного бизнеса. Что и требовалось доказать (в том числе и Реформаторуг-ну Мерцалову). Верно: именно так проявляется общественное отношение «частная собственность», когда это государственная собственность, - через другое общественное отношение – «распределение».Кстати, нельзя согласиться с оценкой приватизации, которая, якобы, «существенным образом изменила формы хозяйственной деятельности в сторону повышения их эффективности и результативности».Ничего подобного не произошло. Пока не видно капиталистических предприятий в России, которые более эффективно и результативно ведут свою хозяйственную деятельность, чембылые социалистические предприятия. И по объему, и по темпам развития экономики Россия существенно отстает от СССР.Да, активно развиваются «акционерная форма капитала, финансовый рынок, банковская система, фондовые рынки».Что это дало?Расслоение общества на антагонистические классы, появление классических паразитов в лице капиталистов-акционеров, торговцев деньгами, рантье.Не просто «активизировался», а поставлен в ранг спасителя России «процесс привлечения иностранного капитала в национальную экономику». Что это дало? Усиление эксплуатации трудящихся России иностранным капиталом за счет их более дешевой рабочей силы; обогащение иностранных капиталистов за счет национального богатства России. А«выход отечественных производителей на мировые рынки» так и не состоялся:нечего продавать на мировом рынке кроме нефти и газа. Так какая же польза национальной экономике от «глобальной приватизации»?Никакая. Приватизация – действительная причина того, что настолько«небольшое участие России в использовании потенциала мировой экономики». Говорят, что эта контрреволюционная реформа наполнила полки магазинов товарами. Но, во-первых, это иностранные товары. Во-вторых, занефть и газ и без приватизации можно было так «наполнять полки». В-третьих, нынешнее изобилие товаров «на полках» объясняетсяне приватизацией, а низкой покупательской способностью населения.

«Система современной рыночной экономики сегодня является доминирующей по причине высокой эффективности и результативности. В ней стоимость блага устанавливается в результате уравновешивания спроса и предложения на него. Объем потребления находится в обратной пропорциональной зависимости от цены на благо, а снижение цены позволяет существенным образом увеличить объемы потребления блага. Эта система показала свою эффективность по причине своей гибкости, способности к трансформации под влиянием как внешних, так и внутренних факторов».

Так учит в своей лекции г-н Кошелев. Однако, в этом учении имеются спекуляции.

1). «Система рыночной экономики»доминирует в мирепо той причине, чтоэто система империализма, доминирующего способа производства (общественного строя). Эффективность и результативностьэтой системывысокадля империалистов и чудовищно низка для человечества в целом.

2). Утверждая, что «в ней стоимость блага устанавливается в результате уравновешивания спроса и предложения на него», Лектор не только искажаетпонятие стоимости, но идействительное взаимодействие спроса и предложения.Стоимость любого товара (блага) «устанавливается»общественно-необходимымдля его производства рабочим временем. Спрос и предложение влияют на цену товара, точнее, через «механизм»конкуренцииусредняют прибыль капиталистов и норму прибыли на капитал.Ведь цена товара устанавливается не спросом и предложением, а издержками производства и средней прибылью.

3). Объем потребления (и спрос) в решающей степени зависит отуровня доходов населения; обратная пропорциональность этого объёма цене на благо – вовсе не факт. А «снижение цены» в этой «системе»возможно только в теоретических фантазиях её теоретиков. На практике снижение спроса вызывает не снижение цен, а кризис перепроизводства.

4). Что касается «гибкости» и т.д., то «система рыночной экономика», как известно, подчиняется закону стоимости, сама себя регулирует, пока продолжается период подъема. Вот и вся способность к трансформации. Дополнительное государственное регулирование в период кризиса (государственная поддержка)позволяет преодолеватькризискрупнейшим капиталистам. Вот и вся гибкость.

Лектор признаёт: «Под влиянием объективных факторов, к числу которых относится усложнение мировой экономики, система современной рыночной экономики трансформировалась в сторону увеличения степени государственного вмешательства в нее. Это привело к ее сущностным изменениям – трансформации экономических связей между хозяйствующим субъектами, форм хозяйственной деятельности. В нее были введены элементы плановости, так как было понятно, что исключительно рыночные механизмы не могут обеспечить одновременно активный и устойчивый экономический рост. Государственное регулирование экономики позволило трансформировать экономическую систему в зависимости от конкретных общественных потребностей».

Следовательно, «система» не такая уж эффективная дажедля капиталистов. Оно и понятно: частная собственность становится обузой для дальнейшего развития производительных сил.«Для развития человеческого потенциала государство искусственно перераспределяет экономические ресурсы,-продолжает Лектор, -что позволило существенным образом изменить его качественные характеристики. Около половины ВНП направляется на решение приоритетных проблем: борьбу с бедностью, здравоохранение, образование. Хозяйствующие субъекты вышли на новые отношения с наемными работниками – социальное партнерство, которое позволило существенным образом активизировать работу, повысить производительность труда, сократить потери рабочего времени, повысить качество жизни наемных сотрудников».

Насчет «социального партнерства» - это не более, чем спекулятивная фраза, ибо капиталистическая эксплуатация наемных работников не исчезла, наоборот, она становится всё более изощрённой. Но фактом является и «социализация» капитализма, которая является результатом тенденций общественного развития, многолетней классовой борьбы пролетариата.

В спекулятивном духе Лектор характеризует и советскую «командно-административную» экономику: «Она основана на непосредственном управлении всеми хозяйствующими субъектами, осуществляемом из единого центра. Государство берет на себя функции тотального контроля над производством и распределением благ, что исключает возможность свободных экономических отношений между хозяйствующими субъектами. Отсутствие экономической мотивации деятельности хозяйствующих субъектов связано с тем, что для управления экономикой используются исключительно распорядительные и административные методы. Централизация управления хозяйственной деятельностью негативным образом сказывается на развитии всей экономической системы в результате ее излишней бюрократизации. Структуру общественных потребностей определяли непосредственно центральные органы, которые не могли объективно их отразить. Отстранение субъектов хозяйственной деятельности от непосредственного распределения материальных благ, финансовых ресурсов существенным образом сказалось на снижении эффективности всего производственного процесса».

Во-первых, это была плановая экономика (к которой, оказывается, тяготеет и «рыночная система»).Во-вторых, она была основана на общественной собственности (а не на каком-то «управлении»), сосредоточенной в руках государства, которое и управляло ею «из единого центра». В-третьих, «свободные экономические отношения», которые, якобы, исключались, - это отношения, совершенно разные по содержанию в «рыночной системе»и в советской экономике. Ясно, чтосоциалистические экономические отношения, разумеется, имели место в советской экономике, а у славного Лектора имеет место спекуляция. В-четвертых, методы управления и экономическая мотивация явно не связаны, это надуманная и тоже спекулятивная фраза. Лектор прав, указывая на бюрократизацию управления экономикой. Но бюрократия возникает не потому, что экономика плановая, а потому, что существует государство, не являющееся диктатурой пролетариата. Кстати, это имеет место и в случае управления государственной собственностью в условиях «рыночной системы». Последние два предложения в приведенной цитатенеубедительны: почему Лектор пришел к таким выводам, - неясно.

Социалистическая экономика, как показал советский опыт, исключительно эффективная и результативная, пока зиждется именно на социалистических общественных отношениях, сочетающих такой базис как общественная собственность на средства производства, плановый обмен (материально-техническое снабжение производства и потребления), распределение по общественным потребностям в развитии производства и по труду, и такую надстройку как диктатура пролетариата. Она становится неэффективной, когда диктатура пролетариата подменяется властью бюрократов;когда плановое материально-техническое снабжение предприятий подменяется денежным обращением в ущерб действительным потребностям общества в развитии производства; когдараспределение по трудуподменяется распределением за деньги, которые начинают выполнять функцию не только меры стоимости и средства платежа, но и средства обращения и мировых денег. Нельзя игнорировать основной экономический закон социализма – закон планомерного и пропорционального развития, который требует преимущественного развития производства средств производства и повышения на этой основе производительности труда во всех отраслях, совершенствования учета и планирования. Когда деньги начинают выполнять такие же функции, как в капиталистической экономике, это приводит к накоплению сокровищ, искажению социалистического распределения, к возникновению эксплуататорского класса в лице коррумпированной бюрократии и криминальных «теневыхбизнесменов». Не случайно так клеймили «реформаторы» советский «деревянный» рубль и его неконвертируемость.

Странно выглядят у Лектора объективные причины перехода России к рыночной модели экономики:

«1) тотальное государственное регулирование экономики. Официальное отсутствие рыночных отношений существовало одновременно с развитой теневой экономикой; 2) существование нерыночной экономики в течение большого промежутка времени, что привело к ослаблению экономической активности населения, а также ориентации на принятие решений государством, т. е. необоснованному преувеличению тотальной социальной функции государства; 3) перекос отраслевой структуры национальной экономики в сторону доминантной позиции военно-промышленного комплекса (ВПК). Одновременно с этим было снижено значение легкой промышленности, а также отраслей, которые непосредственным образом обеспечивают качество жизни населения; 4) отсутствие конкурентной способности товаров, произведенных в сфере национальной экономики, на уровне мировой экономики. Совокупность всех этих факторов привела к формированию затяжного экономического, социального и политического кризиса».

Получается, что «объективной причиной» перехода к «рыночной экономике» было то, что экономика была не рыночной, а социалистической. Тут спекуляции просто вопиющие. При этом Лектор ещё и нагло врёт:«Была определена общая цель – переход экономики России в состояние эффективной рыночной системы с сохранением социальных функций государства».Ведь ясно любому: причиной перехода к капитализму была контрреволюция, которая вовсе не заботилась о сохранениикаких-либо функций социалистического государства. Буржуазная Россия вынуждена сохранить, например, пенсии. Но лишь вынуждена. Важнее в данном случае то, что она не сохранила: относительное социальное равенство, обусловленное распределением по труду. И об эффективности экономики контрреволюционныереформаторы не заботятся: им важно обеспечить немедленную прибыль новоявленным капиталистам.

Причины перехода России к капитализму в 90-е годы ХХ века являются объективными постольку, поскольку стали фактами социального бытия, объективной реальностью:

-деньги, которые стали выполнять функцию образования сокровищ;

-производительные силы, которые по уровню своего развития не обеспечивали необходимого роста производительности труда;

-производственные отношения, которые в той части, в какой они были социалистическими, не соответствовали уровню развития производительных сил, а в той части, в какой они становились капиталистическими, не отвечали характеру производительных сил;

-государство, которое перестало быть диктатурой пролетариата;

-бюрократия и криминальные «теневики», которые стали эксплуататорским классом;

-экономическая и идеологическая война мирового империализма против СССР.

Разумеется, имеется также ряд субъективных причин, немаловажными из которых являются прямое предательство многих государственных деятелей, спекулятивная пропаганда «ценностей» капитализма, дезорганизация КПСС и т.д.

«Основа рыночной модели национальной экономики – это свобода выбора деятельности хозяйствующих субъектов»,- учит Лектор, любитель обозначать «основы». На самом деле основой экономикиявляется форма собственности на средства производства. Когда они в частных руках, - ничем не ограничено действие закона стоимости; тут национальные интересы уже не учитываются, важна прибыль,- и капитал направляется туда, где эта прибыль выше и может быть быстрее получена.

«Присутствует тесная взаимосвязь между издержками производства и предложением. Они оказывают воздействие на объем прибыли и на характер функционирования хозяйствующего субъекта. Существуют постоянные издержки. Это издержки, которые не меняются при увеличении или уменьшении объемов производства, и переменные издержки. Издержки находятся в прямой взаимосвязи от объемов производства. На характер предложения оказывают влияние стоимость ресурсов, технологии производства, налоги, рыночная цена, потребительские ожидания, количество производителей, действующих на рынке».

Так повествует г-н Кошелев в своей лекции, избегая четких и однозначных понятий, таких как постоянный и переменный капитал, прибавочная стоимость, внедряя снова мифическое понимание прибыли. Объем производства в стоимостном выражении зависит от стоимости постоянного капитала, стоимости переменного капитала и производимой этим последним прибавочной стоимости, точнее, составляет сумму этих стоимостей. Издержки производства есть не что иное, как сумма оборотной части постоянного капитала и переменного капитала. Они оказывают воздействие не на объем прибыли, а на объем прибавочной стоимости, коль скоро в них присутствует стоимость рабочей силы.Объем прибыли в свою очередьзависит от того, какова масса прибавочной стоимости выброшена на рынок, которыйусредняет её и преподносит капиталисту в виде прибыли на весь его капитал.Отношение средней прибыли к авансированному капиталу даёт норму прибыли. Сказанное поясняет приведенная ниже схема. Как видим, авансированный капитал есть стоимость постоянного (здания, машины, оборудование, сырье, энергоресурсы) и переменного (выражающего стоимость рабочей силы) капитала. Постоянный капиталразделяется на основной капитал, стоимость которого переносится на новую стоимость постепенно (здания, станки, инструменты и т.д.), и оборотную часть, стоимость которой сразу переносится на новую стоимость как овеществленный прошлый труд (амортизация основного капитала, сырье, энергоресурсы). Весь оборотный капитал состоит из переменного капитала и оборотной части постоянного капитала. Он по стоимости равен издержкам производства. На всем пути от авансированного до возросшего капитала основной капитал участвует в этом процессе, но не меняется (до капитализации прибыли). Вновь созданная живым трудом стоимость равна сумме стоимости рабочей силыи прибавочной стоимости. Цену товара образуют издержки производства и средняя прибыль.

Пока прервусь.