Nicholas Leeson
0
All posts from Nicholas Leeson
Nicholas Leeson in Технологии успеха,

КВАНТОВАЯ СТРАТЕГИЯ - Прибыль без риска на высокорисковых ETF-ах!!!

RUSS - плечевой фонд Дайрексона по России, выдерживающий короткую позицию по бумагам с плечом 1 к 3*. RUSL - тоже самое, но в лонг.

С момента создания, ВОПРЕКИ ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ ОБА ФОНДА СЛИЛИСЬ!!! Шортовый на 50%, а лонловый вообще на 85%. если один (растет, и не важно который), второй должен падать. Но это как показывает практика лишь краткосрочное явление. В "долгосроке" эти фонды зведомо сливные - то есть надо попросту их одновременно шортить - рецепт вечной прибыли. А есть ди этому нормальное объяснение? Давайте разбираться.

Эрни Чен пишет (немного вольный перевод, оригинал здесь):

Трипл-лэверэйджед ETF - фонды с стройным плечом - недавно были (да и ныне остаются) весьма популярными инструментами. Однако фунд-менеджеры не рекомендуют инвестировать в них по схеме купи-держи. А почему? Существует ли этому математическое объяснение?

Прежде чем ответить на этот вопрос отметим, что плечевые фонды управляются по схеме регулярной перебалансировки портфеля, таким образом, чтобы ежедневно коэффициент плеча оставался неизменным. Другими словами в лонговых ETF-ах управляющие будут продавать акции (или фьючи), если фонд получил убыток, и наоборот, будут наращивать позицию, если базовый актив идет в нужном фонду направлении, таким образом, чтобы плечо оставалось неизменным - 1 к 3, например. Если по Кейлли оптимальное плечо 1 к 3, то все будет хорошо.

Однако, в реальной жизни оптимальное плечико несколько меньше должно быть. Скажем для Russell 1000 и Russell 2000 это где-то 1 к 1.8. А это значит, если фонды держат плечо 1 к 3, то они реально будут сливаться!!! Таким образом можно утверждать, что удерживать плечевые фонды на долгосрок есть дело не благородное. Иначе говоря долгосрочные позы по плечевым ETF-ам в портфеле есть нечто иное как "бомба замедленного действия", которая сдетонировав разнесе к *беням инвесторский портфель

* американский стиль расчета плеча