Большинство стран, попавших под контрсанкции, экспорт продовольственных товаров не сократили, а компенсировали потери на российском рынке увеличением поставок в другие страны. Лишь некоторые государства снизили свой экспорт преимущественно из-за российского эмбарго: Норвегия (общее сокращение – 11,3%, в том числе 10,1% за счет российского рынка), Финляндия (соответственно, 24,5% и 20,9%), Литва (20,7 и 20,6%), Латвия (21,5 и 11,5%), Эстония (22,8 и 12,2%), Польша (4,8% и 4,6). В России существует устойчивое мнение, что продовольственное эмбарго привело к существенным потерям стран, поддержавшим санкции против России. Есть ограниченное число публикаций, где обосновывается несостоятельность такого вывода (Шагайда Н., Узун В. Продовольственное эмбарго и выбор приоритетов/Вопросы экономики. 2016. № 7. С. 93-105). В СМИ и экономической литературе оценка влияния продовольственного эмбарго производится, как правило, на основе данных о сокращении объемов импорта в Россию из этих стран (Потери стран Запада от продэмбарго составили $8,6 млрд/ https://rg.ru/2016/08/02/poteri-stran-zapada-ot-prodembargo-... + В Прибалтике замалчивают реальные издержки "санкционной войны" /http://newvhttp://www.rubaltic.ru/article/ekonomika-i-biznes... Потери в санкционной войне с РФ: Брюссель подсчитал убытки/ http://newvz.ru/info/80283.html; В санкционной войне подсчитали потери. Минэкономразвития России оценило убытки от продовольственного эмбарго / http://www.newizv.ru/economics/2016-08-02/243960-v-sankcionnoj-vojne-podschitali-poteri.html). Однако необходимо давать оценку соответствующего урона с учетом как снижения экспорта в Россию, так и изменения поставок на рынки других стран. Как видно из данных таблицы приложения, экспорт продовольствия в Россию из попавших под эмбарго стран в 2015 г. по сравнению с 2013 г. резко сократился (на 12,4 млрд долл.). Наибольшее снижение наблюдалось в Норвегии (1134 млн долл.), США (914 млн долл.), странах Евросоюза в целом (9634 млн долл.), в том числе Германии (1162 млн долл.), Литве (1284 млн долл.), Нидерландах (1071 млн долл.), Польше (1027 млн долл.). У подавляющего большинства этих стран за те же годы упал экспорт не только в Россию, но и в остальные страны мира. Наибольшие потери зафиксированы у стран ЕС – 61,9 млрд долл. (Нидерланды – 14 млрд долл., Франция и Германия – более чем по 10 млрд долл., Бельгия – 8 млрд долл.). На фоне общего падения стоимости экспортной продукции этих стран потери на российском рынке оказались несущественными. Например, экспорт Словакии упал на 28,9%, в том числе потери на российском рынке составили лишь 0,8%. Соответствующие показатели по Франции составили 15,6% и 0,9%. Вместе с тем для ряда стран основные потери имели место именно на российском рынке. Так, потери Норвегии на мировом рынке составили 11,3%, из которых 10,1% приходилось на российский рынок. Финляндия сократила весь экспорт продовольствия на 24,5%, в том числе на российский рынок на 20,9%, Литва, соответственно, на 20,7и 20,6%, Латвия – 21,5 и 11,5%, Эстония – на 22,8 и 12,2%, Польша – 4,8 и 4,6%. Удельные потери основных инициаторов санкций против России – США , Великобритании, Канады, Германии, Франции от российского продовольственного эмбарго оказались несущественными. Больше всего от него пострадали наши ближайшие соседи, с которыми в течение многих лет существовало тесное сотрудничество в продовольственной сфере. Надо оговориться, что в последние годы цены на продовольствие на мировом рынке снижались. И для более объективных оценок необходимо дополнительное изучение последствий эмбарго с учетом натуральных показателей экспорта и импорта (в базе Comtrade данных о натуральных объемах реализации нет, поэтому ниже приведен анализ по данным Евростата). По большинству видов продукции экспорт ЕС в 2015 г. в натуральных единицах вырос, то есть страны Евросоюза нашли новые рынки для продукции, ввоз которой в Россию был запрещен. И в стоимостном выражении экспорт продукции из ЕС не снизился, а вырос (в 2013 г. – 455,1 млрд евро, а в 2015 г. – 482,5 млрд евро). Падение стоимости экспорта в долларах произошло за счет снижения курса евро по отношению к доллару (в 2013 г. – 1,33, в 2015 г. – 1,11). В российских и европейских СМИ преобладает мнение, что проблемы на агропродовольственном рынке возникли из-за российского эмбарго, хотя и у них, и у нас основная причина возникших проблем – девальвация национальных валют. Основными продуктами экспорта ЕС в Россию были мясо и мясопродукты, молоко и молокопродукты, овощи и фрукты. Они занимали в 2013 г. в экспорте стран ЕС за пределы союза соответственно, 19,8, 14,2, 23,4 и 32,5%. С учетом внутрисоюзного экспорта доля России была значительно меньше (соответственно, 3,7, 3,4, 3,7 и 5,1%). Как отреагировали рынки ЕС в целом на российское эмбарго видно по данным табл. 1. 1. Экспорт отдельных продуктов из ЕС в Россию и другие страны Мясо и мясопродукты Молоко и молокопродукты Овощи Фрукты Россия Другие страны Россия Другие страны Россия Другие страны Россия Другие страны В тыс. т 2013 г. 852 12 400 441 20 977 948 21 730 1 614 16 834 2014 г. 165 13 721 273 21 765 661 21 874 1 074 17 839 2015 г. 10 14 186 49 23 065 81 22 250 104 20 017 Изменение (+, -) в 2015 г. относительно 2013 г. -842 1 786 -392 2863 -868 1057 -1 510 3246 В млн евро 2013 г. 1 608 41 501 1 462 41 918 769 20 173 1 258 24 477 2014 г. 280 42 866 936 44 357 505 19 484 802 24 826 2015 г. 14 43 691 211 42 034 68 21 664 96 27 621 Изменение (+, -) в 2015 г. относительно 2013 г. -1 594 2 190 -1 251 116 -700 1 490 -1 162 4305 Источник: Евростат. Сокращение экспорта в Россию было перекрыто ростом экспорта в другие страны. В стоимостной оценке потери в России не были компенсированы дополнительной выручкой в других странах, несмотря на рост объемов только по молоку, так как в Россию завозились более дорого стоящие виды продукции (сыры и т. д.). Такова картина в целом по ЕС. По отдельным странам она существенно отличается от средней по Евросоюзу. По мясной продукции практически все основные поставщики, потерявшие российский рынок, нашли другие рынки, и не только компенсировали потери, но даже увеличили экспорт (табл. 2). Например, Польша сократила экспорт мясной продукции в Россию на 77 тыс. т, но увеличила в другие страны на 373 тыс. т. Исключением является лишь Франция, которая не смогла компенсировать сокращение поставок в Россию продажами на других рынках. Выручка от экспорта мяса существенно сократилась также в Германии, Дании, Бельгии. 2. Изменение объемов и стоимости экспорта мяса и мясопродуктов из ЕС Рост (+) / сокращение (-) экспорта в 2015 г. по сравнению с 2013 г. в Россию в другие страны всего тыс. т млн евро тыс. т млн евро тыс. т млн евро ЕС 28 -841,69 -1594,09 2080,21 2189,50 1238,52 595,41 Германия -184,91 -333,39 284,22 -159,93 99,31 -493,32 Дания -134,63 -284,45 125,53 -141,03 -9,11 -425,48 Франция -86,94 -123,92 -16,67 -139,38 -103,62 -263,30 Польша -77,73 -159,57 373,25 689,68 295,52 530,11 Нидерланды -74,06 -138,86 286,52 245,92 212,45 107,06 Испания -53,64 -116,02 526,05 837,12 472,41 721,11 Бельгия -44,62 -69,68 136,41 -55,26 91,78 -124,93 Венгрия -36,08 -79,99 61,06 77,18 24,97 -2,80 Италия -35,51 -56,93 43,91 245,27 8,40 188,34 Ирландия -29,49 -69,25 127,30 405,75 97,81 336,50 Литва -27,25 -64,13 38,66 61,43 11,41 -2,70 Австрия -26,86 -48,96 57,77 22,44 30,91 -26,52 Источник: Евростат. По молочным продуктам картина несколько иная. Из-за эмбарго прекратились поставки в Россию дорогостоящей продукции. Не всегда появлялась возможность поставить ее в другие страны. Произошло изменение структуры экспорта, и хотя объемы продаж возросли, выручка сократилась практически у всех поставщиков (табл. 3). 3. Изменение объемов и стоимости экспорта молока и яйца из ЕС (ТН ВЭД 04) Рост (+) / сокращение (-) экспорта в 2015 г. по сравнению с 2013 г в Россию в другие страны всего тыс. т млн евро тыс. т млн евро тыс. т млн евро ЕС 28 -392,15 -1250,83 2863,30 115,74 2471,15 -1135,09 Финляндия -86,75 -252,18 73,27 111,97 -13,48 -140,21 Нидерланды -63,58 -225,97 1042,30 -275,33 978,71 -501,30 Литва -47,19 -152,69 47,17 -27,20 -0,02 -179,89 Польша -45,86 -139,57 321,55 95,95 275,69 -43,62 Германия -45,29 -153,49 437,41 -482,94 392,11 -636,43 Франция -27,73 -83,63 166,52 56,05 138,79 -27,58 Дания -21,44 -77,86 88,81 117,11 67,37 39,25 Эстония -20,98 -49,24 -11,49 -11,66 -32,48 -60,90 Источник: Евростат. На овощном рынке финансовые потери понесла Литва, хотя ей удалось компенсировать снижение поставок в Россию (в натуральном выражении) за счет увеличения экспорта в другие страны (табл. 4). 4.Изменение объемов и стоимости экспорта овощей из ЕС (ТН ВЭД 07). Рост (+) / сокращение (-) экспорта Рост (+) / сокращение (-) экспорта в 2015 г. по сравнению с 2013 г. в Россию в другие страны всего тыс. т млн евро тыс. т млн евро тыс. т млн евро ЕС 28 -867,73 -700,36 1057,35 1490,39 189,63 790,02 Польша -297,27 -172,02 234,38 178,90 -62,89 6,88 Литва -264,45 -323,60 470,75 120,73 206,30 -202,88 Нидерланды -133,76 -48,89 -362,96 414,65 -496,72 365,76 Испания -69,50 -72,00 567,39 618,47 497,89 546,48 Бельгия -47,89 -40,24 258,95 224,20 211,06 183,96 Источник: Евростат. По фруктам единственной страной, которая пострадала от российского эмбарго, была Польша. Сокращение поставок в Россию на 782 тыс. т было лишь частично компенсировано увеличением экспорта в другие страны (433 тыс. т). Изменение объемов и стоимости экспорта фруктов из ЕС (ТН ВЭД 8) Рост (+) / сокращение (-) экспорта в 2015 г. по сравнению с 2013 г. в Россию в другие страны всего тыс. т млн евро тыс. т млн евро тыс. т млн евро ЕС 28 -1509,54 -1161,59 3246,15 4305,00 1736,61 3143,41 Польша -781,73 -338,16 433,21 196,66 -348,52 -141,51 Испания -161,85 -157,79 668,08 1414,94 506,23 1257,14 Литва -151,38 -271,01 802,80 187,73 651,42 -83,27 Бельгия -147,41 -154,23 169,42 189,26 22,00 35,03 Греция -107,00 -108,23 100,76 80,36 -6,23 -27,87 Италия -63,64 -61,29 381,57 416,42 317,92 355,13 Нидерланды -20,60 0,63 148,82 791,96 128,22 792,59 Источник: Евростат. Случаи, когда сокращение импорта в Россию привело к реальному падению объемов и стоимости экспорта из санкционных стран, единичны, а по масштабам нанесенного экономического ущерба незначительны. Таким образом, российское эмбарго на поставки основных видов продовольствия не нанесло существенного урона поставщикам из этих государств. ПриложениеУзун Василий, ИПЭИ РАНХиГС