Сегодня российская экономика переживает сложный период. В первую очередь это связано с технологической отсталостью, помноженной на ужесточение традиционных ограничений доступа к новым технологиям западными санкциями. Анализ проблем развития отечественной экономической системы наглядно показывает, что попытка эффективно перейти с пятого на шестой технологический уклады в России, на сегодняшний день очень проблематичны. Крайне сложно перескочить с полуразрушенной в российской экономике четвертой ступеньки технологического уклада (4-й ТУ) при существенно просевшей пятой (5-ый ТУ) на шестую (6-ой ТУ). В этой связи представляет интерес проведение стратегического анализа вариантов развития российской экономики с использованием матрицы GAP-анализа: "продукт-рынок", для каждой из ячеек которой представлена характеристика потенциальных перспектив и рисков развития. Анализируя стратегические перспективы развития отечественной экономики, мы рассматриваем варианты ее развития по каждому из девяти вероятных сценариев матрицы "продукт-рынок". Первый сценарий развития характеризует комбинацию "старый продукт - старый рынок". Этот сценарий стратегического развития, к сожалению, неуклонно осуществляется в отечественной экономике на протяжении последних десятилетий. Все попытки отказаться от этого сценария развития экономики, основанного на эксплуатации преимущественно нефтегазовых ресурсов, начиная с попытки Косыгинской реформы, неизменно наталкивались на сопротивление тех, кого устраивал относительно низкорентабельный, но стабильный по доходам бизнес. Именно эта сырьевая модель экономики, основу которой составляют финансово-промышленные группы (сырьевой сектор + обслуживающие его банки), доминировавшая в мире еще во времена третьего технологического уклада (1870-1920-е годы) на протяжении последних десятилетий новейшей российской истории продолжает оставаться базой для национальной экономики, в то время как научно-технический прогресс, лежащий в основе развития ведущих экономик мира ушел далеко вперед. При этом следует отметить, что в период осуществления плановой экономики в России (с 1928 по 1986 годы), наша страна, как по масштабам, так и по уровню развития экономики была более развитой по сравнению с зарубежными странами. Об этом, в частности, свидетельствуют следующие статистические данные. По состоянию на 1986 год (до начала действия на экономику горбачевской "перестройки") в сравнении с 1913 годом (годом наибольшего экономического расцвета дореволюционной России к началу Первой мировой войны) в СССР: валовой общественный продукт - увеличился в 88 раз, валовая продукция промышленности - увеличилась в 213 раз, валовая продукция сельского хозяйства - увеличилась в 4,1 раза, численность рабочих и служащих - увеличилась в 9,2 раза. Среди основных достижений планового и проектного управления в СССР на 1986 гг. следует выделить (место в мире): тракторы - 1-е, продукция промышленности - 2-е, продукция машиностроения - 2-е, электроэнергия - 2-е, нефть - 1-е, газ - 1-е, уголь - 3-е, чугун - 1-е, сталь - 1-е, цемент - 2-е, сборные железобетонные конструкции - 1-е, зерновые и зернобобовые культуры - 3-е, молоко - 1-е, яйца - 1-е. В новейшей истории отечественной экономики произошла не только ее деиндустриализация, проявившаяся в фактическом развале машиностроительного комплекса, но и происходит утрата позиций в сырьевом секторе. Так, например, российские нефтегазовые компании "Газпром" и "Роснефть" ратуют за внесение изменений в законодательство о недрах, которые позволят осуществлять переоформление лицензий на участки шельфа на отдельное юрлицо, в котором возможно участие иностранного партнера. При этом из декларируемой цели привлечения иностранного партнера: "... в результате этого появится правовая основа для использования лучшего международного опыта в области освоения месторождений континентального шельфа без потери контроля государства над пользователями участков недр континентального шельфа...", становится понятна истинная цель его привлечения: минимизировать собственные не только финансовые, но и производственно-технологические усилия, используя преимущества принимающей стороны. Можно вспомнить и другие проекты, например: "Сахалин - 1" - Exxon Mobil Corporation (США) - 30%, Oil and Natural Gas Corporation Limited (Индия) - 30%, "Сахалин - 2" - Shell — 27,5 % минус 1 акция, Mitsui — 12,5 %, Mitsubishi — 10 %, "Сахалин - 3" (Венинский блок) - Sinopec Corp. (Китай) - 25,1%. Таким образом, привязанность современной отечественной экономики к сырьевой модели удерживает ее на якоре от стремительно удаляющихся локомотивов мировой экономики, достигших существенных успехов, как в индустриальной экономике в период расцвета предшествующих технологических укладов, так и в постиндустриальной экономике в период формирования нового (6-го) технологического уклада. Чем быстрее произойдет движение нашей экономики от модели финансово-промышленных групп формата столетней давности, тем быстрее начнется эффективное развитие отечественной экономики. При этом нельзя допустить, чтобы это развитие было эфемерным, как в случае с "развитием" отечественных нанотехнологий. Но это совсем другая история. Тебекин Алексей, Российская таможенная академия