Просто захотелось поделиться мыслями. Понятно, что фондовый рынок для меня не стал еще основным источником доходов, особенно если учесть ситуацию по 2011 году, информация по динамике доступна каждому желающему . Но есть и основной вид деятельности, и вот в процессе выполнения этой деятельности возникали различные интересные (на мой взгляд) мысли, которые были сгруппированиы в цикл статей, объединенных одним общим названием "ЭПБ - другой взгляд?" ЭПБ - это экспертиза промышленной безопасности. Ниже я представляю для ознакомления завершающий данный цикл материал. Ну покрайней мере думаю, что завершающий, потому как здесь добавить уже не чего, разве что две указанные в тексте поправки из трех слов каждая в соответствующие законодательные акты. У данного материала есть соавтор, но о нем можно будет говорить позже, после внесенных им поправок, исправлений и корректировок. Понятно, что будут комментарии и агрессивного толка... ЭПБ – ДРУГОЙ ВЗГЛЯД. ИННОВАЦИОННЫЙ? Для обсуждения. Н.Н. Губарев Цех по техническому диагностированию опасных производственных объектов Кемеровского ОАО «Азот» e-mail: g_ni-ni@mail.ru Вместо предисловия: С 2008 года Россия наиболее внятно обозначила движение в сторону модернизации экономики, но до сих пор находится в состоянии полуприподнятой ноги… Реальная модернизация экономики начнется с коренной модернизации базовых отраслей потому, как именно эти отрасли явятся основным потребителем высокотехнологичных инноваций, как повышающих их эффективность и безопасность… С принятием в 1997 году Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.97 № 116-ФЗ [1] промышленная безопасность, как система мероприятий, направленных на предупреждение техногенных аварий, стала самостоятельной отраслью науки и одновременно предметом практической деятельности. Однако, как система мероприятий, она обладает рядом существенных недостатков, среди которых следует выделить следующие: - система консервирует техническое и технологическое отставание отечественной экономики; - система препятствует (точно не способствует) внедрению инноваций. Тем самым существующая система промышленной безопасности в России фактически не обеспечивает безопасности – то есть своей основной функции. Это обусловлено, в том числе и тем, что одно из ключевых направлений системы промышленной безопасности – экспертиза промышленной безопасности (ЭПБ) отслужившего нормативный срок службы оборудования [4, 5], применяемого на опасных производственных объектах, не побуждает собственников опасных производственных объектов к модернизации существующего парка технологического оборудования, а, следовательно, и коренной модернизации технологических процессов. Конечно же, существуют отрасли, в которых ведется и обновление, и модернизация – но это отрасли, которые можно охарактеризовать четырьмя «В»: - Выкачать; - Выкопать; - Вырубить; - Вывезти. О промышленной безопасности, как о состоянии защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, в полной мере можно будет говорить лишь тогда, когда в масштабах всей экономики у подавляющего большинства собственников появятся естественные (созданные экономическим путем, а не путем прямого администрирования) мотивы для обновления существующего парка технологического оборудования, а вместе с тем и коренной модернизации существующих, либо внедрение новых (отвечающих современным и перспективным требованиям) технологических процессов. Одним из основных побуждающих мотивов обновления оборудования и технологических процессов может стать возвращение их в кругооборот как производственного капитала в рамках финансовых отношений в национальной экономике. В свободном доступе в интернете, в статье «Экспертиза промышленной безопасности – другой взгляд» (в трех частях) [8] подробно изложено то, как нормативный срок службы (категория финансовая [2, 3, 7]) наполнился техническим содержанием [4, 5, 6] и трансформировался в величину, определяющую срок технической возможности и допустимости дальнейшей эксплуатации (т.е. меру ресурса). При этом к настоящему времени так и не создано явной связи между техническим результатом ЭПБ и ее финансового эффекта. Кратко это можно описать следующим образом. К бухгалтерскому учету техническое устройство принимается по следующим основным и вспомогательным характеристикам: -срок эксплуатации, для определения срока амортизации; -стоимость, для определения сумм ежегодного отчисления в амортизационный фонд (уменьшают остаточную стоимость) и ежегодного отчисления на техническое обслуживание (не уменьшают остаточную стоимость); -вес технического устройства и материалы, используемые в его составе (указывается в инвентарной карточке). По истечении срока эксплуатации, балансовая стоимость технического устройства исчерпывается и обращается в ноль (или бесконечно малую величину). Требованиями законодательства в области промышленной безопасности определен порядок определения и продления срока дальнейшей безопасной эксплуатации таких технических устройств. А вот требованиями законодательства в области финансов не регламентировано адекватное восстановление их балансовой стоимости, что, собственно, и генерирует принципиальное технологическое отставание и снижение уровня промышленной безопасности в отечественной промышленности. Или другими словами. После того, как путем ЭПБ, определена возможность и приемлемый срок дальнейшей эксплуатации технического устройства (ТУ) – получено законное основание для его использования – фактически назначается новый нормативный срок эксплуатации. При этом стоимость ТУ (объекта экспертизы), как объекта финансовых отношений выпадает из обращения – при исчерпания нормативного срока эксплуатации балансовая стоимость также обращается в бесконечно малую величину. Таким образом, одновременно с возвращением объекта экспертизы в производственный процесс необходимо этот же объект возвращать в процесс финансовых отношений. Для этого предлагается по результатам ЭПБ восстанавливать стоимость обследованного технического устройства. Для этого предлагается использовать следующую простую методику: Восстановленная стоимость = Цмту * Ммту * К, где Цмту – текущая стоимость материала ТУ (например, по рынку); Ммту– вес этого материала в составе ТУ; К– повышающий коэффициент (не менее 15…20). Повышающий коэффициент должен отражать максимальный уровень соотношения по промышленности цены проката (материала) применяемого при изготовлении ТУ и стоимости этого готового ТУ. Для тог, чтобы реализовать даны подход, необходимо внести дополнения в следующие нормативные документы – Налоговый кодекс РФ и Положение по бухгалтерскому учету ПБУ 6/01 «Учет основных средств» и дополнительным нормативным актом прямого действия определить порядок переоценки ТУ (объектов основных средств) с максимальным повышающим коэффициентом. После того как абзац 2, п.1, статья 258 Налогового кодекса РФ будет дополнен словами «экспертизы промышленной безопасности» после слов «реконструкции, модернизации» получится его следующая редакция: Налогоплательщик вправе увеличить срок полезного использования объекта основных средств после даты ввода его в эксплуатацию в случае, если после реконструкции, модернизации, экспертизы промышленной безопасности или технического перевооружения такого объекта увеличился срок его полезного использования. При этом увеличение срока полезного использования основных средств может быть осуществлено в пределах сроков, установленных для той амортизационной группы, в которую ранее было включено такое основное средство. После того как последний абзац п.20 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» будет дополнен словами «экспертизы промышленной безопасности» после слов «реконструкции или модернизации» получится его следующая редакция: В случаях улучшения (повышения) первоначально принятых нормативных показателей функционирования объекта основных средств в результате проведенной реконструкции или модернизации, или экспертизы промышленной безопасности организацией пересматривается срок полезного использования по этому объекту. Таким образом, после ЭПБ объект экспертизы (ТУ) полноценно включается не только в технологический процесс на предприятии, но и в финансовый процесс, но уже не только в рамках предприятия, а в рамках всей национальной экономики. При эксплуатации ТУ после ЭПБ по данной модели предприятие начинает начислять амортизацию, формировать реальный ремонтный фонд. Не смотря на возможную критику подобного подхода в плоскости возникновения дополнительных затрат, собственник получает реальную информацию о том, что эксплуатирует морально и технически устаревший металлолом. Восстановленная по результатам ЭПБ стоимость совокупности ТУ конкретного технологического процесса может превышать реальную стоимость совокупности ТУ нового более производительного и безопасного технологического процесса. И ценным является то, что расширяется спектр возможных к принятию решений, положительно влияющих на повышение эффективности и безопасности конкретного бизнес-процесса в долгосрочной перспективе. В связи с тем, что процесс будет несколько пролонгирован во времени путем проведения очередных ЭПБ, достаточно плавно будет пройдена «точка возврата» и, соответственно, откат к ситуации критического износа производственного капитала будет невозможен. При этом у собственника опасных производственных объектов будет время для формирования внятной технической политики модернизации производств с учетом своих финансовых возможностей. Существенным так же можно считать, что в качестве мультипликативного эффекта будет сформирован более мощный импульс развития отечественного машиностроения и сопряженных с ним отраслей в виде увеличения заказов не только на технологическое оборудование, которое еще не разучились производить, но и на новое, перспективное технологическое оборудование. Список использованной литературы 1 Федеральный закон от 21 июля 1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (с изменениями). 2 Федеральный закон от 5 августа 2000 № 117-ФЗ «Налоговый кодекс Российской Федерации» (с изменениями). 3 Положение по бухгалтерскому учету ПБУ 6/01 «Учет основных средств» (с изменениями) утверждено приказом Минфина РФ от 30 марта 2001 г. № 26н. 4 Правила проведения экспертизы промышленной безопасности. ПБ 03-246-98. Утверждены постановлением Госгортехнадзора РФ от 6 ноября 1998 г. № 64 (с изменениями от 1 августа 2002 г.). 5 «Порядок продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах», утвержден приказом Минприроды России от 30.06.2009 №195. 6 Котельников В. С., Зарецкий А. А., Короткий А. А., Еремин И. И. Новые аспекты в методологии экспертных обследований ГП кранов – Безопасность труда в промышленности. – 2002 – № 11, с.2-6 7 Положения о порядке начисления амортизационных отчислений по основным фондам в народном хозяйстве. Утверждено Госпланом СССР, Минфином СССР, Госбанком СССР, Госкомцен СССР, Госкомстатом СССР и Госстроем СССР 29 декабря 1990 г. № ВГ-21-Д/144/17-24/4-73. 8 Губарев Н. Н. Экспертиза промышленной безопасности – другой взгляд? – Промышленная безопасность. Техническое диагностирование (http://my.mail.ru/community/e-i-safety/). – 2009 – Часть 1-3.