Увлекся я занимательной экстраполяцией. вот, что вышло 1. Санкции не отменят Наше нежно любимое руководство исходит из того, что если мы пойдём на уступки, то нас будут "гнать до Москвы". Сдачей Юго–востока и Крыма дело может не ограничиться, т.к. если санкции покажут себя эффективным инструментом не только экономического, но и политического давления, то нашим международным партнёрам будет довольно сложно остановиться и не использовать этот рычаг для дальнейшего продвижения своей программы. Что будет в конечном итоге означать для текущего руководства неизбежную потерю власти в любом сценарии. Как минимум, спорность этих построений нас не должна смущать, т.к. из этого, я уверен, исходит ВВП, а нам этого достаточно в рамках дальнейшего рассуждения. 2. Единственный оставшийся способ начать конструктивный путь на очень не быстрое ослабление санкции, на мой взгляд, продемонстрировать стабилизацию экономической ситуации и рост в условиях санкций, т.е. показать что издержки от применения санкций больше ништяков. 3. Но никакой рост невозможен без слома текущей клептократии. Я тут не оригинален и считаю, что рост возможен только вследствие более эффективного вовлечения населения в экономику через увеличение реальной конкуренции, т.е. за счёт снижения роли государства, либерализации бизнес–среды и фактической гарантии неприкосновенности частной собственности через независимую судебную систему, что приведёт к развитию малого и среднего бизнеса, возврату капитала, развитию инвестпрограмм и т.п. клевым штукам. Т.е. нужен переход от популизма к реализации того, что мы слышем 15 лет. Не так уж много, но. 4. Пункт 3 вступает в прямое противоречие с самим существованием вертикали, т.к. будет создавать конкуренцию и давление на включённых в неё офигевших от своей неприкосновенности экономических субъектов. Ограничить же их заповедниками "приоритетных отраслей" даже теоретически невозможно, т.к. каждый такой субъект заработанные, кхм, деньги или выводит или вкладывает в другие индустрии внутри страны, снижая зону, доступную для свободной конкуренции экономических агентов, не включённых в вертикаль. 5. Зачем, как и почему была выстроена эта система понятно. Но по факту полная управляемость за счёт построения этой самой вертикали дала побочный эффект охреневшей клепократии (внезапно!). 6. Итого, единственный шанс остановить коллапс — это реальный, а не популистский модернизационный проект, который вступает в противоречие с имеющейся по факту структурой управления, т.к. неизбежно ведёт к снижению влияния существующей элиты, на которое она не пойдёт. Т.е. благополучие страны вступает в противоречие с благополучием и неприкасаемостью имеющейся элиты. 7. И дело именно в неприкасаемости, а не в потере сворованного за годы тяжкого труда, т.к. теоретически можно представить себе волшебную страну, где при начале реального курса на либерализацию и модернизацию чиновники, набравшие достаточно, включаются в процесс на ролях тихих инвесторов и источника капитала. Т.е. либерализация и модернизация не обязательно означают потери уже ворованного, но т.к. зиждятся на неприкосновенности частной собственности, а стало быть, свободных судах, то... это ж нельзя будет старушек на переходах давить и привычно отжимать силовым методом челядь в любом экономическом споре. А кто в здравом уме ограничит свою собственную власть? 8. Учитывая рейтинг лично ВВП, теоретически же, наличие политической воли может сделать возможным начало процесса слома клептократии без согласия самой элиты и без угрозы личной власти ВВП. И много–то не надо, что бы сигналы подать — сменить правительство в полном составе, посадить Сердюкова с Васильевой, выгнать несколько наиболее охреневших гос–менеджеров (не будем показывать пальцем)... 9. Но это будет означать нарушение всех принципов, на которых вертикаль была построена и приведёт к недовольству понятно кого, расколу, снижению управляемости, на которое в условиях внешнего давления никто не пойдёт. Учитывая всё вышесказанное, имеем цугцванг и я лично не вижу из него выхода.