Вместо моста через Керченский пролив может быть проложен тоннель. С таким предложением выступил представитель Республики Крым при президенте РФ Георгий Мурадов, передает РИА Новости. «Мост строить просто там опасно, потому что минимум месяц в году, отдельными периодами, работать не будет из-за штормовых ветров, из-за ледяных дождей в зимнее время», — заявил Мурадов на круглом столе по социально-экономическому развитию Крыма и Севастополя в Госдуме. При этом он сослался на опыт зарубежных компаний, специализирующихся на строительстве подобных сооружений. Собственно, и мост и тоннель имеют свои преимущества и недостатки. Если бы тоннели были заведомо дешевле и надёжнее, мы бы уже много лет не видели ни одного нового моста. В частности, в случае аварий, гораздо сложнее эвакуировать пострадавших и восстановить движение, причём жертв может быть, в случае крупной аварии и пожара гораздо больше, чем при аварии на мосту. Ремонтно-восстановительные работы тоже могут обойтись значительно дороже. Вопрос, скорее, в том, кому достанется столь сладкий пирог - метростроителям или мостостроительным компаниям. Китайским же соинвесторам, видимо, большой разницы нет, во что вкладываться. Конечно, если построим мост, это будет один из самых длинных мостов в мире - достопримечательность для туристов и предмет национальной гордости. Зато, если выберут вариант с тоннелем, наши компании получат уникальный опыт, который может впоследствии пригодиться, если проекты тоннелей на Сахалин и с Сахалина в Японию вновь станут актуальными.