Интересная вещь- поведенческие финансы, и я не раз советовал вам книги для знакомства с ними. Каждый индивид, как и мир в целом, редко ведёт себя математически разумно (посмотрите хотя бы статистику потребления кредитов), а ведь именно от решений в мире цифр напрямую зависит благополучие жизни каждого человека.Мы все читали Талеба, прекрасно понимая его посыл к формированию правильного понимания статистики и просто новостей из ленты, но в обычной жизни мы так и продолжаем принимать вполне интуитивные решения, жалея об этом в будущем. Да, мы просто человеки, химия организмов которых и строит этот мир на простых реликтовых решениях, но не мешает же нам никто разобраться для начала в своих тараканах. Зачем мы торопимся даже в простом выборе, зная на примерах из прекрасных книг, что этого не стоит делать?В своём блоге я всегда обращаю внимание читателей на достойную литературу, переворачивающую мнение о разумности решений каждого человека-читайте на здоровье. Талеб, Мобуссин, Бернстайн, Гриспен... Мы продолжим список изучения в области поведенческих финансов в новом сезоне, но всё же, даже прочитав и осмыслив, мы часто наступаем на старые известные грабли, накладывая на своё будущее груз ошибок прошлого? Такова природа человека, и ТТ не исключение, но стремление к более объективному критическому мышлению нам никто не запрещал.В статье ниже вытяжка о наших "финансовых" пороках, где автор неплохо напомнил мне любимые психологические эксперименты, которые я отмечал на полях прочитанных книг. Действительно, это интересно, и в последний месяц лета, когда вы все отдыхаете, а читать много не хочется, думаю, вам этот лонгрид в моём посте понравится. Просветлим память и постараемся в новом финансовом сезоне вполне адекватно принимать решения, ведь, в конце концов, мы играем только со своим мозгом. Удачи!!!На процесс принятия наших экономических решений влияют множество факторов, о которых мы не задумываемся – гены, химические процессы в мозге, окружающая среда, сознание, воспитание. Поэтому наше финансовое поведение часто иррационально. Всем этим занимается отдельная отрасль экономического анализа – поведенческая экономика. Она исследует психологию поведения человека при принятии экономических решений. Вот 7 главных открытий учёных о ловушках мозга. 1. Справедливость важнее выгоды Канеман и Тверски доказали это на примере «Игры в ультиматум». Игрок номер один получает 100 долларов. Он имеет право поделить эту сумму в любой пропорции с игроком номер два. Может поделить поровну, может оставить себе 99 долларов и отдать только один. Второй игрок может согласиться с этим, и получить свою долю, или не согласиться, и тогда оба игрока ничего не получат. По математической логике, второй игрок должен согласиться с любой суммой, потому что даже если ему достанется всего один доллара, это лучше, чем ничего. Но в реальности результаты эксперимента были другими. В среднем, второй игрок отказывался от суммы меньше 25-30 процентов от общей, считая, что она несправедлива и унижает его достоинство. То есть, он предпочитал, чтобы никому ничего не досталось, вместо того, чтобы получить лишние 10-20 долларов. Кстати, недавно шведские нейрофизиологи научились определять область мозга, отвечающую за справедливость. Они клали в томограф человека, которому предлагали несправедливую сделку, и следили, какая область мозга активизировалась. Оказалось, что всплеск активности происходил в амигдале, или миндалевидном теле. Она же, кстати, активизируется, если человек испытывает чувство страха и гнева, или нюхает что-то неприятное. И, если с помощью транскраниального магнитного стимулятора заблокировать эту область мозга, чувство справедливости притупляется, и результаты игры меняются: люди соглашаются с любой полученной суммой, логично решая, что это выгоднее, чем ничего. 2. Приобрести лучше, чем потерять То, что наш мозг считает приобретением, он ценит больше, чем то, что считает потерей. Звучит, казалось бы очевидно, но этим законом можно манипулировать. Канеман подтвердил это на примере «Задачи об азиатской болезни». Вот она.Участников эксперимента разделили на две группе и рассказали задачу. В клинике возникла эпидемия, заболели 600 человек. Собирается...Читаем дальше и комментируем.