Никита Петров
3
All posts from Никита Петров
Никита Петров in Биржевые старости - ретроблог,

​Папуасы валютного рынка

Российские финансовые сайты плодятся в изобилии, но контент чаще всего предлагают однообразный и достаточно банальный. Даже скопипастить иногда нечего. Так что приходится обращаться к текстам старых добрых времен. Сегодня, например, делюсь с вами колонкой, которую в 2005 году в журнале «Валютный спекулянт» опубликовал трейдер, называющий себя И. Рак. Вышла она под заголовком «Чайники и папуасы».

В Новой Гвинее всегда найдутся папуасы, прочитавшие пару книжек о жизни на крайнем Севере и жаждущие теперь поучить эскимосов охоте на тюленей.

Это я про большинство из вас, дорогие «чайники». Но не обижайтесь. Я хорошо отношусь к новичкам Форекса — и просто как к коллегам, да и себя в них узнаю, да и — такое тоже бывает — новички со своим незашоренным взглядом подчас выдают очень продуктивные идеи, сами того не подозревая. (Лучшую на сегодня торговую идею мне подарил человек, в глаза не видевший Форекса, не умеющий отличить бычью свечу от медвежьей. Дело было так: я был в гостях, и во время застолья отлучился к компьютеру — кинуть взгляд, где там сейчас гуляют валютные курсы. Когда я разглядывал график, подошёл ещё один из гостей, мне едва знакомый; мы перебросились парой-другой фраз, и он, глядя в монитор, спросил озадаченно: «Ну, и как угадать, в какую сторону поползёт эта штука?» — «Никак, — ответил я, — да и не надо. Куда она, туда и я». Он хмыкнул, немного подумал и сказал… От того, что он сказал, я едва не подпрыгнул на стуле (образно говоря). Но это было уже спустя несколько дней, когда я едва не подпрыгнул — эти несколько дней до моего сознания «доходило»…)

…Не успел начать, как занесло в сторону. Вернёмся к нашим баранам, простите уж за двусмысленность фразы. Дорогие «чайники»! Я отношусь к вам хорошо — это раз. А два: я вовсе не призываю вас, как можно было заключить из самой первой фразы, прекратить писать на форумах и в блогах чепуху и задавать наивные вопросы, — пишите, спрашивайте, форумы много могут полезного дать, едва ли не больше, чем книги. Это ведь профессиональное общение. Конечно, там много мусора, и нужен опыт, чтоб научиться выискивать крупицы золота среди мусорных куч, — но ведь и в книгах тоже много мусора, и тоже нужен опыт, чтоб научиться его разгребать.

Пишите! А я вот пробежал глазами по комментариям на форуме и в блогосфере Акмоса, и подумалось, что полезно будет новичкам узнать, как воспринимаются их посты теми, кто уже пуд соли на Форексе съел и наконец состоялся, как трейдер, или, во всяком случае, уже близок к тому.

«Чайники» бывают двух разновидностей. Первые — их меньшинство — прекрасно осознают, что они «чайники», и не скрывают этого, задавая вопросы. Вторые — большинство — искренне считают, что они уже почти гуру, и изо всех сил строят из себя таковых, совершенно не понимая, что у них это не получается и не будет получаться до тех пор, пока они действительно не наберутся опыта, — но к тому времени уже пропадёт всякое желание кого-то из себя строить. Вторые любят учить первых, — да если б только их! они и профессионалов любят учить, причём весьма агрессивно. Это и есть те самые папуасы, жаждущие поучить эскимосов охоте на тюленей.

Вопросы у «чайников» первого вида (будем для краткости называть их просто чайниками) иногда наивные, свидетельствующие об отсутствии знаний («Какие самые прибыльные параметры у стохатика?» — но на это хоть можно ответить); иногда такие, что сотню страниц потребовалось бы написать в ответ («Как работают с индикатором Ишимоку?» — но тут можно дать ссылку или посоветовать книгу); а иногда просто хоть стой хоть падай, ответить невозможно. Ну прямо как в рассказе Шукшина крестьянин донимал приезжего кандидата наук: «А как обстоит в философии дело с лунной проблемой? Или вы считаете, что такой проблемы нет?» — кандидат растерялся и пал в глазах всей деревни, а авторитет крестьянина взлетел до небес. Вот пример (чайник просит высказаться о своей «торговой системе»):

Смотрю и отслеживаю новости. К выходу новости открываю позицию туда, куда рванет график. (Я понял, что я сторонник фундаментального анализа, но с оглядкой на техническую сторону рынка) … На каждую валютную пару у меня 2 графика. Первый — это с теми индикаторами, которые прописаны вверху. Второй стоит на М15 и является системой индикаторов, кем-то разработанной…

Может, кому-то и смешно, но профессионалу подобное давно приелось и вызывает смертную скуку. Из-за скуки такие посты и остаются без ответов, но не только из-за нее — растеряешься ведь, как тот кандидат наук, персонаж рассказа. Что отвечать? Пуститься в терпеливые объяснения — ну, убьешь кучу времени, так ведь всё равно не поймет, посыпятся новые вопросы в том же духе, а то ещё и обидится. И профессионал уходит. И тогда сбегаются папуасы.

На «торговую систему», процитированную выше, они, впрочем, не особо сбегутся, — но уж если ветка о психологии, о Билле Вильямсе, о системостроительстве — тут папуасов пруд пруди. Это их любимые темы, плюс к тому локирование, доходность трейдинга и особенно торговля он-лайн (куда эскимосы вообще носов не кажут, предпочитая охотиться на тюленей).

Папуасы читали книги и уже маленько поторговали на рынке, но всё равно среднестатистический папуас не понимает, в чём же, собственно, глупость вопроса о самых прибыльных параметрах стохастика, тем более если слово «прибыльные» заменить на «оптимальные». Они ещё ничего по-настоящему не понимают, ни одной истины из тех, которые они с умным видом высказывают на форумах, — это просто попугайское повторение прочитанного в книгах. «В трейдинге самое важное — психология» (варианты: дисциплина, чёткое следование системе и т.д.), — заявляет папуас, и ему невдомёк, что все подобные истины имеют десятки нюансов и оговорок, а если истина высказана не в том контексте, она просто превращается в глупость, и кто ее изрёк, выглядит примерно таким же идиотом, каким выглядел бы человек, заявивший на симпозиуме врачей-урологов: «Самое важное в организме — сердце, а не почки!»

Поймите простую вещь: притвориться опытным трейдером не-воз-мож-но! Точно так же, как невозможно притвориться врачом, востоковедом, геологом, лётчиком, музыкантом и кем угодно — профессионалы вас раскусят сразу, едва начнётся профессиональный разговор. Раскусят с такой же лёгкостью, с какой доктор Титанушкин раскусил «вице-короля Индии» бухгалтера Берлагу. Раскусят даже в том гипотетическом случае, если вы будете всё говорить абсолютно правильно.

В чём тут дело? Не в сленге. В отличие от мастеров SEO (продвижение сайтов), изъясняющихся на жаргоне, которым не так-то просто овладеть, трейдеры никакого особого сленга не используют; во всяком случае, их жаргонные слова и без «переводчика» понятны. Наверно, в языке общения дело. Опытный трейдер может общаться вежливо и по-хамски, быть грамотным или безграмотным, писать художественно или косноязычно, — но при этом язык у них у всех, как ни странно, одинаковый.

Я использую слово «язык» как рабочий термин. Я не знаю, как это правильно назвать. Может, понятней будет через метафору. Представьте себе разговор водителей-дальнобойщиков. «Михалыч, ты заправился?» «Михалыч, ты залил дизельное топливо в топливный бак?» — смысл одинаковый, но если бы какой-нибудь писатель в повести о жизни шоферов использовал вторую фразу, его судили бы за убийство с особой жестокостью, поскольку все шофера, прочитавшие это, в мучениях поумирали бы от смеха… Ну а теперь замените «повесть» на «форум», «шоферов» на «трейдеров» и «писателя» на «папуаса», и вы поймёте, как воспринимаются ваши посты глазами профессионалов.

Опытный трейдер не безгрешен. Он тоже может сморозить глупость. Он даже может быть плохим трейдером, несмотря на опыт. Но «дизельного топлива» вы от него не дождётесь никогда.

Давайте напоследок вместе прочитаем папуасский пост с одного из форумов, вполне даже толковый и новичкам небесполезный:

1. Попытки создать МТС очень прибыльную, очень устойчивую и с большим «сроком годности» — это все равно что попытки создать автомашину размером с «Оку», у которой салон был бы таким же просторным, как у «Газели». Ибо ВСЕГДА:

а) Чем больше эффективность системы — тем больше MSDD (Maximum System DrawDown — максимальная просадка депозита.);

б). Чем эффективнее система, тем она неустойчивее и, следовательно, тем меньше период реоптимизации.

2. Нельзя выбирать параметры таким образом, чтоб ради прибыльности жертвовать устойчивостью. Хочется больше прибыли — увеличивай размер лота, но устойчивость не трогай. (Проектировщики-новички хватаются за самые прибыльные параметры. Метод построения ФОПов — прекрасная страховка от такой ошибки.)

3. Отсюда вывод: хорошие МТС малоприбыльны. (30% годовых для МТС, работающей на свечах Daily, — превосходный показатель.)

4. Период реоптимизации внутридневных МТС исчисляется считанными неделями, до двух месяцев не дотягивает ни одна. (Это, конечно, не значит, что по истечении двух месяцев МТС начнет выдавать один сплошной убыток — она может успешно проработать и год, и больше, — но уже без всяких гарантий, если не провести реоптимизацию. Точно так же потрескавшийся тормозной шланг не означает, что авария случится именно на этой неделе. Но — случится обязательно, так что лучше шланг заменить.)

Пропустим мимо ушей потешную сентенцию о «гарантиях», которые обеспечивает реоптимизация, — будем считать, что ее нет. «30% годовых» тоже пропустим. Всё остальное — как по учебнику, ни к какой отдельной фразе вроде бы и не придраться. Но в том-то и дело, что «как по учебнику»: автор чуть не наизусть зазубрил теорию — но из всех щелей, как говорится, лезет, что ни одной собственной МТС он ещё не создал, не торговал по ней и, соответственно, реоптимизацией не занимался, — в противном случае всё звучало бы совершенно иначе, а так — сплошное «дизельное топливо». А что там за «ФОПы» мелькнули в пункте 2? Пардо ведь такой аббревиатуры не использует, зачем нашему папуасу ФОП? А вот, наверно, зачем: многие не поймут и спросят, что же это за зверь такой неведомый, — и папуас охотно и грамотно объяснит, что это формы оптимизационного пространства (кстати, пространство у Пардо «тестовое», но это одно и то же), и скажет, на какой странице прочесть, и что там есть описка, то ли автора, то ли переводчика, из-за которой при первом чтении можно запутаться. По такому сценарию всё и происходит; папуас вырос в собственных глазах, а уж профессионалы точно признали в нём полноправного коллегу.

…Кто вы по профессии? Может, врач? Ну, в России, как известно, в медицине все разбираются. Вспомните случаи, когда вас учили пациенты.