invest_man
19
All posts from invest_man
  invest_man in invest_man,

... задница составила ...

навеяно текущей ситуацией

да и дата сегодня такая, что уместно про ГКО вспомнить

Еще одна байка из далекой история становления российского фондового рынка, а именно с рынка ГКО. Кажется, это был 1996 год. Тогда мы работали в банке, осваивали премудрости финансового рынка, делали первые шаги и первые ошибки.
По средам проводились аукционы, на которых размещались новые выпуски ГКО. Обычно по средам так же происходило погашение предыдущих выпусков. Кстати, это одна из причин, по которой потом этот рынок назовут «пирамидой». Деньги, вырученные от размещения нового выпуска тогда частично, а потом и полностью шли на погашение «предыдущего» выпуска.
Размещение нового выпуска проходило двумя частями: первая часть (не менее 30%) размещалась в ходе аукциона, где инвесторы выставляли заявки с ценами, по которым готовы были покупать. Центральный банк с Минфином выбирали минимальную цену, по которой готовы были брать в долг. Все заявки, которые были Выше этой цены – цены отсечения, удовлетворялись. По ним рассчитывалась средневзвешенная цена, по которой удовлетворялись неконкурентные заявки из второй части. Ставить слишком низкую цену тоже было опасно – «пролетая», ты терял доходность, по которой мог разместить деньги в «овернайт» (= однодневный кредит) на «межбанке», плюс на следующий день торги по этой  ГКО, как правило, проходили уже по ценам выше «средневзвеса» .
Цена отсечения и «средневзвес» определяли доходность этой ГКО. Получалась очень интересная экономическая игра. Хочешь купить облигации с большей доходностью – участвуй в аукционе, но есть шанс получить доходность меньше «средневзвеса» или «пролететь». Брать по «средневзвесу» считалось неспортивно, поэтому, зачастую, размер первой части (аукциона) был существенно больше 30%. Крутые финансисты должны угадывать прогнозировать цену «отсечки».
Мы разработали экономические модели, которые учитывали объем погашения, объем размещения, учитывали ставки по кредитам на «межбанке», доходность аналогичных выпусков и т.д. и т.п. Иногда получалось очень близко попадать к цене отсечения.
В определенный момент на межбанковском рынке сформировался «игровой клуб». Банки стали заключать «форворда» на цену отсечения. Фактически, это были сделки пари на тему, какая будет цена. Сторона, проигравшая спор, платила победителю разницу между ценой договора и фактической ценой отсечения. Естественно, все это выдавалось за «хеджирование».
Учитывая наши успехи в прогнозировании цены отсечения, мы решили попробовать себя и на «форвордах». Первые пару сделок даже принесли небольшую прибыль.
И вот как-то раз накануне очередного размещения на «межбанке» один крупный банк – участник «игрового клуба» выходит с большим объемом «форвардов» и поразительно высокой ценой отсечения.
Мы еще раз все посчитали, перепроверили свои прогнозы и встали против них относительно большим (для нашего небольшого банка) объемом.
Вопреки нашим расчетам, цена отсечения была неожиданно высокой. Мы проиграли круглую сумму по тем временам.
Надо отметить, что в 1996 году после выборов Ельцина началось резкое снижение тех астрономических ставок доходности, которые существовали по всему спектру финансовых продуктов: кредитов, депозитов, векселей, ГКО.
Мы, конечно, учитывали эту тенденцию, но не ожидали такого резкого понижения доходности на очередной неделе.
Еще одна деталь того времени. Более половины объема размещения очередного выпуска брал на себя «Сбер». Думаю, по факту, МинФин согласовывал со «Сбером» ставку очередного выпуска и заявка «Сбера» фактически определяла «средневзвес» (= доходность).
Так что, вполне возможно, речь шла об инсайде. «Слил» кто-то в «Сбере», или в МинФине, или в ЦБ «инфу» про высокую цену по заявке «Сбера».
Это был наш первый проигрыш такого размера. У нас в банке тогда даже процедура оплаты для таких случаев еще не была отработана. Сели писать распоряжение (обоснование) для платежа. Описали ситуацию: «так и так, рассчитывали на такую цену, по факту оказалась другая, разница составила … , надо оплатить ее такому-то банку». Только не заметили как в слово «разница» вкралась опечатка. Русская «з» и английская «р» на одной клавише и буква «д» там рядом. В общем, вместо «разница» в документ попало «задница составила …». Когда это распоряжение попало на подпись Зам.Преду, тот саркастично заметил, что по смыслу тут никакой ошибки нет – это даже более точная оценка ситуации, но распоряжение все же придется переделать.
Заниматься этой фигней (форвардами) Зам.Пред нам тоже, естественно, запретил - вот такой простой и эффективный риск-менеджмнт был в те времена.